12:00 Uhr
Von Engelchen und Teufelchen. Abmahnung von ANGELS Jeanswear.
Und wieder einmal flattert eine Abmahnung im Umfeld von Oberbekleidungsmarken in das Haus eines Kleingewerbetreibenden. Kostennote: Rund 750 Euro. Der Casus “belli”: ein Hund, der ein T-Shirt trägt mit der Aufschrift “Angel”. Zudem trägt der Hund Flügel, was ihn zwar nicht gleich zum “Red Bull” macht, aber in der Gesamtwirkung wohl die Angels Jeanswear Anwälte auf den Plan rief.
(Das obere Bild zeigt zur Verdeutlichung und als Bildzitat das Signet der Angels Jeans. Quelle: Reinhold Fleckenstein Jeanswear GmbH)
Wie auch bei den Abmahnfällen von Jack Wolfskin stammt das ursprüngliche Motiv von einem US-Anbieter, der -in diesem Fall- mit T-Shirt Motiven handelt, die auch T-Shirt-Shops in Deutschland nutzen und vertreiben.
Unabhängig davon, ob die Abmahnung nun formaljuristisch Berechtigung hat oder nicht, kann ich diese “Kanonenaufspatzenschießerei” nicht nachvollziehen. Markenschutz und -verteidigung ist für Deutsche Marken in internationalen Märkten ein wichtige Aufgabe, zweifellos. Die Bedrohungen mit Plagiaten, Fakes und direkten und unautorisierten Markenkopien ist erheblich, vor allem aus Osteuropa und Asien. Marken einzuführen, zu entwickeln und zu pflegen bzw. Produktqualität laufend her- und sicherzustellen bindet für eine Marke Geld und Aufwand über Jahre und Jahrzehnte. Wer hier mit krimineller Energie als gewerblicher Trittbrettfahrer auftritt und der bedrohten Marke Schaden zufügt, darf sich nicht wundern, wenn mit voller Härte gegen ihn vorgegangen wird.
Aber, liebe Leute, ist es denn für die Rechtsabteilungen und Kanzleien so schwierig, ein wenig zu differenzieren? Nach unseren Recherchen und Nachfragen hat die abgemahnte Person überhaupt nur einen Bruchteil an Umsatz mit dem T-Shirt gemacht, welches nun Ursache für die Abmahnung und Kostennote von 750 Euro darstellt. Auch wenn es das formale “Recht” des Unternehmens darstellt, Abmahnungen in dieser Form durchzuführen, so ist es doch spätestens seit JAKO, Wolfskin und anderen bekannt, dass diese Form der “Marktkommunikation” gerade im “Goliath gegen David”-Kontext auf der Öffentlichenkeitsseite ein intensive Solidaritätsbekundung mit dem “Kleinen” zur Folge haben kann.
Eine Kostennote von 750 Euro ist für bestimmte Kleingewerbetreibende mit schmalem Einkommen kein Pappenstil. Hinzu kommen natürlich Kosten der eigenen Rechtsberatung nach einer Abmahnung.
Nach Auskunft der abgemahnten Person hätte auch in diesem Fall ein kurzer Anruf oder eine schriftliche “Anmahnung” ausgereicht, um das angebotene T-Shirt-Motiv entfernen zu lassen. Es geht also im Bagatellbereich von Markenschutz und Markenverteidigung darum, “Fingerspitzengefühl” zu beweisen. Dabei sollten die Marke ihre formaljuristischen Möglichkeiten immer auch unter dem Aspekt einer möglichen negativen öffentlichen Außenwirkung abwägen, ebenfalls zum Schutz des eigenen Markenbildes.
64 Kommentare
Einen Kommentar schreiben
Eure Kommentare
- ralf schwartz: @sososo Erzähl mehr. Hast Du Links? JPGs? So, dass man mal was sehen kann? Das wäre doch schön.
- sososo: die “pianistin” ist auch auf haarfärbemitteln in polen abgedruct.. welch witz… und die “juristin” soll...
- iuhzl: jaja fühlen sich da mal wieder irgendwelche leute persönlich angegriffen? scheiß nationalstolz!
- ralf schwartz: @Biene Hm, guter Gedanke. Keine Ahnung. Aber wenn, hätten die von mir Gefragten genau dies ja als Grund angeben können. Oder in dem...
- Biene: Vielleicht Datenschutzgründe? Das Daten ohne Einwilligung nicht zwischen unterschiedlichen Unternehmen übertragen werden dürfen?
- Hundeschule: Tja Abmahnungen gehen weiter, Hundeschule wurde abgemahnt, weil ein gekauftes Logo verwechslungsgewahr beinhaltet. Und nun? Die Pfote...
- InternetMarketing | Jens Srowig: Hallo an euch! Das ist wirklich ein tolles Video. Auch wenn es schon ein wenig spät ist, alles Gute für das neue...
- Ralf Hillmann: Da kann ich nur sagen, die Bezeichnung Video-Perle passt einfach perfekt. Da soll noch einmal jemand behaupten Werbung habe nichts...
Deutsche Werbe-/Medienblogs
- Agenturblog
- Aisberg
- Automobil Blog
- basd-art.de
- Beers and Ideas
- Bernd Röthlingshöfer
- Blindtext Blog
- Blog von Gwinner
- Cem Basman
- Clap-Club
- Clickpunkt 7
- Connected Marketing
- Creating Tomorrow
- Customer of Hell
- Datenschmutz
- Datenvandalen
- Digital Conversation
- Ferryblog
- Filmjournalisten.de
- Fischmarkt
- Flussaufwärts
- Fontblog
- Fridaynite
- Geistesblitz
- Guerilla Marketing Blog
- i-fekt Blog
- Ingo Kaestner
- Jenriks24phoetry
- JvM/Neckar
- Kreisrot Rundschreiben
- LPMDESIGN Weblog
- MADVERTISING
- Markentechnik Blog
- Marketing Oase
- Massenpublikum
- Medienvirus
- Mobile Zeitgeist
- Neukunden-Magnet
- Nico Zorn
- Nino Worldwide
- Off the record
- OnetoBlog
- Out of office
- Pimp my brain
- Pixelsebi
- praegnanz
- reine Formsache
- Reklame
- seoFM
- Sichelputzer
- Sloganmaker
- SOS SEO
- The missing Link Agenturblog
- Tischthema TV
- VisualBlog
- Werbewahn
- Werbewunderland
- Zielpublikum
- Zorno
- Zweieintel
Englische Werbe-/Medienblogs
Evergreens (teilweise Off-Topic)
Web 2.0 Blogs
Werbeblogger Autorenlinks
Am 1. März 2010 um 12:18 Uhr
Danke – die Marke “Angels” kannte ich bis eben nicht… aber ich schmunzel immer noch wenn ich Leute in JackWolfskin-Jacken sehe…
Wenn ich mir den “Flügelhund-ansehe” wo sind da die Ähnlichkeiten mit dem soooo lieblich-schauenden Engel… Warum verklagt diese Jeans-irma nicht gleich die Katholische Kirche, oder alle Kirchen oder Friedhöfe (da besonders alle Grabstein-Produzenten)…. Herzlichen Glückwunsch.. mal sehen wie schnell sich die Angels durch die Blogger kleinbekommen lassen… Danke… PS: Hatte Robbie Williams nicht auch mal T-Shirts mit so “Ängelsflügeln” – da kann man doch viel mehr Geld holen ;….
Am 1. März 2010 um 12:18 Uhr
Tja, enttäuschend, daß immer noch auf diese Tour versucht wird, die Leute einzuschüchtern.
Fiorucci müßte sich im Grabe rumdrehen, wenn die das Angels-Logo sehen und im Gegenzug Angels abmahnen.
theimagist.com/node/...
Da ist der Hund meilenweiter weg.
Am 1. März 2010 um 12:29 Uhr
Oder bei den No Angels, Herstellern von Angeln (Angelruten und Türangeln), den Hells Angels, diversen Film und Comicfirmen, die Liste ist lang. Aber die könnten sich ja wehren.
Ja, ja der Frühling steht vor der Tür die Abmahner kommen aus den Löchern. Wer sein Logo so schamlos bei Raffael klaut, sollte sich eigentlich schämen ein Hündchen abzumahnen.
Am 1. März 2010 um 12:35 Uhr
Ich dachte auch an Raphael und nicht an Jeans….die Parfüms und bunten Sachen vom “Engel” haben mich durch meine Kindheit begleitet…von der jeans wußte ich bis dato auch nix…
Am 1. März 2010 um 12:39 Uhr
Nach Jack Wolfskin ist jetzt auch Angels Jeans Wear von meiner Einkaufsliste gestrichen!
Am 1. März 2010 um 13:36 Uhr
Mal wieder eine Abmahnung mit sofortiger Geldforderung. Tzzz.
Das es auch anders geht zeigt der neueste Fall Jack Wolfskin. Er hatte für seinen Namensklau nichts zahlen müssen. Nachzulesen hier:
outdoor-camping-blog...
LG Conny
Am 1. März 2010 um 14:43 Uhr
es wird zeit für eine social media policy für juristen. kleine checkliste bevor sie den abmahnbutton drücken dürfen.
Am 1. März 2010 um 15:29 Uhr
Zwar kaufe ich eh keine Damenjeans. Aber die von Angels Jeanswear jetzt auch ganz speziell nicht mehr. :-P
Am 1. März 2010 um 15:52 Uhr
Angels Jeans? Klingt die eine Eigenmarke von KIK.
Am 1. März 2010 um 16:05 Uhr
Ich hatte ja voher auch schon keine JW Sachen gekauft, aber ich habe all meinen Verwandten und Bekannten Bescheid gesagt.
Viele Kleinunternehmer oder kleinere Unternehmer arbeiten sehr hart und für einen Stundenlohn wofür andere und schon gar keine Anwälte nicht mal aus dem Bett kriechen würden.
Und das Geld sollen wir dann auch noch den Abmahnanwälten überlassen.Fürs nächste Luxus Auto oder ne ETW?
Angel Jeans Wear hat “Angel” nicht erfunden oder erstellt oder was auch immer. Andere deswegen abzumahnen ist unfair.
Am 1. März 2010 um 18:16 Uhr
Das ist ein Skandal, von denen habe ich die letzte Jeans gekauft. Wann ist endlich Schluss mit dem Abmahnwahn? Warum legen sie sich nicht mit den Plagiatherstellern aus Fernost an, statt im eigenen Land kleine Gewerbetreibende wegen dubioser Ähnlichkeiten zu schikanieren? Bei so viel sozialer Inkompetenz und Kaltschnäuzigkeit wird mir übel.
Am 1. März 2010 um 18:19 Uhr
@ Anett,
genau so sehe ich es auch.
Wenn ein Anwalt den Stundenlohn eines Kleinunternehmers
bekommen würde dann dürfte eine Kostennote für eine
Abmahnung nur höchstens 5€ betragen.
Weshalb lernen die Firmen nicht aus den Beispielen von Jako,Wolfskin und anderen oder haben die alle wildgewordene
Anwälte und die Presseabteilung ist nicht das Geld wert das sie
bekommt.
Mal sehen ob hier auch wieder der Chef nicht im Land war wie bei
JW.
Oder wollen sie durch Negativ Werbung bekannt werden ich bin schon fast 30 Jahre in der Modebranche tätig aber diese Firma ist mir bis zu diesem Fall hier nicht bekannt gewesen.
Am 1. März 2010 um 18:44 Uhr
Ich habe mir gerade die Seite näher angesehen und
folgendes Zitat “Menschlichkeit wird im Hause ANGELS “GROSS” geschrieben” gefunden.
Menschlichkeit wäre es einen Kleinunternehmer darauf hinzuweisen
das sein Motiv eventuell die Marke verwässert( das habe ich beim
JW Skandal gelernt).
Ich möchte behaupten das 90% der Kleinunternehmer sofort alles entfernen da eine Kostennote von 500-1000€ und die eigenen Anwaltskosten das wirtschaftliche Aus
für ein kleines Unternehmen bedeuten können.
Am 1. März 2010 um 18:55 Uhr
Ich habe per Mail darauf hingewiesen, das es auch ohne Anwalt gegangen wäre und ich den Artikel sofort entfernt hätte. Antwort erhielt ich von Angel Jeans Wear keine. Aber vom Anwalt der Firma, der meine Mail als Beschimpfung sah.
Menschlichkeit. Ja, was soll ich dazu sagen.
Am 1. März 2010 um 18:58 Uhr
Diese Abmahnung ist in meinen Augen lächerlich und dürfte nach meiner Einschätzung keinen Bestand vor Gerichten haben. Von diesem unsäglichen Abmahnwesen profitiert leider eine ganze Branche. Kein Wunder bei den riesigen Einnahme-Möglichkeiten. Die Briefe sind in wenigen Minuten diktiert, geschrieben, versendet. Macht,wenn bezahlt wird, einen satten vierstelligen Stundensatz. Muss man sich da nicht wundern, dass haufenweise Abmahnungen die Runde machen? Ob berechtigt oder nicht.
Am 1. März 2010 um 19:39 Uhr
ich lese hier immer “David gegen Goliath”.
Nur zur Info:
Die Firma Fleckenstein (Eigentümer der Angels-Marke) ist absoluter Mittelstand.
Die erscheinen nicht einmal unter den Top 100 im deutschen Bekleidungshandel.
Dass keiner der Kommenatatoren die Marke zu kennen scheint, spricht Bände.
Ich kenne die Marke übrigens. Zufälligerweise bin ich einer ihrer Großhandelskunden. Wenn man die Firma anruft, ist die Chance ungefähr 50% dass man die Eigentümerin Frau Fleckenstein persönlich am Telefon hat.
Das bedeutet nicht, dass ich dieses Abmahnverhalten besonders clever finde.
Aber ein “Goliath” ist diese Firma wahrlich nicht.
Am 1. März 2010 um 19:45 Uhr
Die Briefe liegen fertig als Dokument oder Fotokopie vor, es muss nur noch der Name eingetragen werden!
Damit sich die Herren ihren Zweitporsche gönnen können, werden mal kurz 100 Kleinunternehmer in die Insolvenz gezwungen. Die Folge: 100 Familien auf Hartz IV. Die Abmahner verdienen, die Menschen leiden und die Allgemeinheit muss den Wahnsinn im Endeffekt bezahlen. Tzzz.
Am 1. März 2010 um 20:27 Uhr
So kann man auch auf sich aufmerksam machen.
Ich habe zwar schon von der Marke “Angels Jeansware ” gehört – aber ohne den Zusatz “Jeans” verbindet man das Wort “Angels” und auch das Wort “Angel” nicht mit der Klamottenfirma.
Baim DPMA finde ich im übrigen nur das in den entsprechenden Klasen geschützte Wort “Angels” – der Welpe auf dem Shirt heißt “Angel”.
Wieder mal eine Marke, an die man sich zukünftig nur mit schlechtem Beigeschmack erinnert. Unklug – gerade, wenn es ein recht kleines Unternehmen ist.
Am 1. März 2010 um 20:35 Uhr
Ich halte die David und Goliath Analogie trotzdem für zutreffend, auch wenn Angels JeansWear nicht zu den absoluten Branchenführern gehört. Eine Firma, die eigene Großhandelskunden hat, ist nicht gerade klein. Wie viele Mitarbeiter hat sie – 20, 50, 100 oder mehr?
Ich habe mir mal den abgemahnten Shop angesehen. Er ist voll und unübersichtlich mit winzigen Produktbildern, draufsehen und auf Anhieb einen Hund mit Schriftzug erkennen – unmöglich.
Dann habe ich nach einem Produkt gesucht, welches dort verkauft wird. Nach der 20. Googleseite habe ich aufgegeben, es war nicht zu finden. Das deutet in meinen Augen auf eine systematische und gründliche Suche nach potentiellen Markenrechtsverletzungen hin.
Ich habe die Marke übrigens vorher gekannt.
Am 1. März 2010 um 21:40 Uhr
@Florian: Es gibt immer einen Goliath. Der David muss nur klein genug sein…
Am 1. März 2010 um 22:12 Uhr
Ich habe noch nie etwas von der Fa. gehört.
Nach dem Hinweis habe ich mir diverse Artikel auf der Website der Fa. angesehen. Ähnlichkeit mit dem abgemahnten konnte ich bei keinem Erkennen. Aber die Abmahnung ging ja auch um den Namen Angel.
Wird in Zukunft auch die Angel verboten?
Solche Firmen sind durch kleine Leute groß geworden, aber sie selbst lassen die Kleinunternehmer erst gar nicht wachsen. Beim ersten Blick auf das Angebot werden die Abmahnanwälte losgeschickt, in der Hoffnung etwas zu finden, auch wenn es noch so abwegig ist.
So werden Existenzen in der Startphase zerstört, denn kein Kleinunternehmer kann diese Gebühren bezahlen und sich mit einem Anwalt wehren. Also bleibt nur die Schließung des kleinen Unternehmens übrig und die Fa. hat einen Konkurrenten weniger.
—-Man muß sie zerstören solange sie klein sind.—-Denn an die Großen gehen sie nicht, dass könnte für sie teuer werden.
Schade, ich hatte gehofft, dass die Firmen etwas sensibler geworden sind nach JW. Von Menschlichkeit keine Spur.
Hoffentlich hört dieser Abmahnwahn bald auf. Bis dahin werde ich alles verlinken und diese Geschichten bekannt machen.
Danke Roland, dass Du die Geschichte aufgenommen hast. Ein wahrer Freund der “Kleinen”.
Am 1. März 2010 um 23:00 Uhr
Ich hoffe diese Abmahngwewalt wird irgendwann mal eingedämmt – die 50 EUR Obergrenze finde ich okay – da macht sich aber keiner mehr die Mühe so “Kleine” wegen einer Lapalie abzumahnen….
Wie wäre es mit einer Seite – diese Firmen sind Abmahner – das erfreut doch mal alle – bevor ich etwas kaufe :
1. lese ich erst mal bei ciao.com (u.ä.) wie die Produkte sind
2. gehe ich auf “abmahnfirmen.com” und kann dann nachlesen
3. dann auf “ökoschädiger.com”
4. dann auf “Kinderarbeiter.com”
5. dann auf “rechtsstehendefirmen.com”
6. dann auf “billiger/guenstiger u.ä)
7. kaufen und ein gutes Gewissen haben…
Am 1. März 2010 um 23:25 Uhr
David : Goliath.
Grübel, google.
ja, jetzt seh ich klarer.
Angels
- Produktionshalle von ca. 50m Länge
- Produktionsmaschinerie
- mehrere Nebenhallen
- Büro
- eigener Fuhrpark
- nach den geparkten Wagen ca. 50-100 Angestellte
Anett
- Plattensiedlung
- Mietwohnung
- Mutter+Hausfrau
- Lager in der Abstellkammer?
- Verkauf von zu Hause
WIE UNFAIR, ANETT!!!
Dem armen Goliath ANGELS JW blieb gar nichts anderes übrig als abzumahnen.
Frage ohne Ironie: Von welchen Stückzahlen sprechen wir hier eigentlich?
Am 1. März 2010 um 23:37 Uhr
@cama: Ich sehe es nicht nur aus der Sicht des Kleinen. Ich sehe es durchaus auch aus der Sicht der Marke Angels Jeans, aber das muss und darf auch kein Wiederspruch sein. Sie ist es, die Kunden und Fans braucht und die daran wächst und verdient.
“Maßvoll” sollte man also nicht nur bei Jeansgrößen sondern auch im Markt agieren. Ich glaube übrigens, dass auch in diesem Fall die Geschäftsführung nicht im Einzelnen über die Maßnahmen ihrer Kanzlei Bescheid wusste. Kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen.
Am 2. März 2010 um 06:59 Uhr
Ich konnte als Neukunde in den USA Ende 2005 oder 2006(genau weiß ich es jetzt nicht) ein gutes Einstiegsangebot bekommen. Da konnte ich mir die Motive zwar nicht aussuchen aber der Hund war eben dabei.
So und jetzt überlegt mal. Ich habe in den Jahren ca. 8 Stück verkauft zu je 6,99. Das macht gerade wieviel insgesamt????
Mir fehlen ehrlich gesagt die Worte. Seit Tagen geht mir nichts anderes durch den Kopf.
Zitat Roland
………………
Ich glaube übrigens, dass auch in diesem Fall die Geschäftsführung nicht im Einzelnen über die Maßnahmen ihrer Kanzlei Bescheid wusste. Kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen.
………………
Zitat ende
Das könnte gut sein. Ich kenne mich mit Rechstreitikkeiten nicht aus und ich weiß auch nicht ob ein Anwalt für jede neue Abmahnung eine Vollmacht des Mandanten braucht.
Bei mir jedenfalls fehlte diese Vollmacht
Am 2. März 2010 um 08:47 Uhr
Bei so Aktionen muss ich immer schmunzeln, da baut die Werbe- und PR-Abteilung über Jahre mühsam und händsärmelig mit viel Blut, Schweiss und Geschick ein Marken-Image auf, nur um zu sehen, daß die Rechtsabteilung samt schlecht gebriefter Kanzlei diese Werte innerhalb von Tagen oder gar Stunden vernichten können.
Am 2. März 2010 um 12:12 Uhr
Also ich stimme da absolut mit euch überein.
Mich würde es aber durchaus interessieren wie so ein Abmahnvorgang dann genau abläuft. Ob da wirklich eine gründliche Recherche dahinter steckt oder ob das mit Tipps funktioniert die das betreffende Unternehmen erhält? Und wie dann weiter vorgegangen wird. Weiß da zufällig jemand eine Antwort?
Am 2. März 2010 um 12:40 Uhr
Man lese mal diese story hier
100partnerprogramme....
Ein “tolles” Beispiel zum Thema “Recherche?” VOR einer Abmahnung.
Noch Fragen?????
Am 2. März 2010 um 13:14 Uhr
Ja, ja. Da muss man wirklich aufpassen mit den Übereinstimmungen (Wo immer die auch hier sind?!?) Finde, dass Lady Gaga dann auch das Recht hätte Aliens, chinesische Vasen oder Hunde wegen gewisser Ähnlichkeiten zu verklagen: totallylookslike.com...
Am 2. März 2010 um 19:38 Uhr
Boah!
MUTIERTER MONSTERHUND FÄLLT ENGEL AN.
Die Bestie, von Experten als Canis domesticus pennula identifiziert, ging ohne Grund auf den ahnungslosen Engel los. Der nicht stubenreine Köter verwässerte den Himmelboten vermutlich in 8 Fällen. Evtl. entstand dabei dem geschockten Engel ein mutmaßlicher Schaden in Höhe von 55,92 EUR. Die Besitzerin hatte der reissenden Töle mit dem unpassenden Namen ‘Angel’ zur Tarnung ein T-Shirt mit seinem Namen angezogen. Befragt, gab sie an: ‘Es ist doch nur ein Welpe, das war doch keine Absicht’. Dagegen vermutet Prof.Dr.Dr. D. Hortor-Vecordia von der tiermedizinischen Fakultät der Universität Gross-Kleckersdorf Flügelneid und rät zu scharfen Erziehungsmassnahmen bis hin zur Erschläferung.
2.3.2010
Am 3. März 2010 um 00:03 Uhr
Schade, schon wieder Neues aus Abmahnistan.
Die Abmahnung hat seit Entstehung der e-commerce Kultur ihre Daseinsberechtigung in der jetzigen Form verloren. Die klassische Abmahnung als aussergerichtliches Regulierungsinstrument versagt im Zeitalter des Internet. In der Ära vor dem Internet konnte man halbwegs annehmen, dass 2 Firmen aufeinandertrafen die in einem echten Wettbewerb standen und somit auch etwa auf einer Ebene agierten. Mit eBay und e-commerce hat das seine Gültigkeit verloren. Es wird systematisch Abmahnjagd auf Bagatell-’Sünder’ betrieben, die Abmahnung erfolgt nach dem Buchstaben des Gesetzes, nicht nach seinem ursprünglichen Sinn.
Für seine heutige massenhafte Anwendung wurde die Abmahnung nicht im Gesetz verankert. Die Politik und Gesetzgebung muss sich dringend auf den ursprünglichen Sinn zurückbesinnen. Diese Rückbesinnung ist leider schon fast ein Jahrzehnt überfällig.
Ich hoffe, dass Angels JeansWear erkennt, dass der (in diesem Fall überflüssige) Schutz ihrer Marke nicht den Ruin einer Familie rechtfertigt. Denn mit Menschlichkeit hat das nichts zu tun.
Am 3. März 2010 um 11:31 Uhr
Ich habe mal hier bei mir bei einigen Leuten rumgefragt. Erstmal kannten alle die Firma AJW nicht und Zweitens brach jeder in schallendes Gelächter aus, als sie von der Abmahnung hörten. Sie finden das alles lächerlich und fragen sich wie eine Firma so überzogen handeln kann. Wenn es um Plagiate ginge, ok. Aber würde AJW jemals ein Shirt auf dem Markt bringen mit einem Hundewelpen?
Ich bezweifle das.
Aus meiner Sicht heißt der Hund entweder Angel, oder er ist ein süßer Engel. Soll es jetzt auch noch verboten sein den eigenen Namen zur Schau zu tragen? Aus der Sicht des Hundes meine ich.
Aber so überzogene Handlungen kennen wir ja von Jack Wolfskin, der ja auch in jeder Pfote eine Markenverwässerung sieht.
Ich denke solche Firmen sollten sich dann mal ein ausgefalleneres Logo,Wort oder Bild suchen. Dann besteht nämlich keine Gefahr, daß jemand zufällig solch einen Begriff verwendet. OH, dann hätten deren Anwälte ja kaum noch was zutun.Die wollen ja auch beschäftigt werden.
Am 3. März 2010 um 11:45 Uhr
Ne die großen Firmen klauen einfach selber auch. Ist doch viel leichter.
armselig.
Wenn man schon klaut, sollte man einfach mal ganz ruhig sein und nicht noch andere abmahnen.
Am 3. März 2010 um 14:14 Uhr
Treibt man etwas auf die Spitze, so übertreibt man und hat die Lächerlichkeit.
(Theodor Fontane, Effi Briest)
Momentan macht Angels JeansWear sich selbst lächerlich.
Am 3. März 2010 um 14:15 Uhr
Und wenn wir schon beim Abmahnen sind, nehmen wir den auch noch dazu. Hersteller leider unbekannt …
grafik-agentur.com/s...
Am 4. März 2010 um 09:30 Uhr
Es ist mir völlig unverständlich, warum eine international agierende Firma wie Angels Jeans Wear Abmahnungen nicht vorher von ihren PR Leuten prüfen lässt.
Wer Firmen wie Peek&Cloppenburg und Otto beliefert, braucht nicht zu befürchten, dass 8 T-Shirts seine Marke verwässern. Hier wurde mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Firmen dagegen, die Abmahnung als Geschäft betreiben, haben die öffentliche Kritik meiner Meinung nach verdient.
Am 4. März 2010 um 13:55 Uhr
Angels Jeanswear handelt total überzogen. Wenn ich jetzt z.B., bei jemanden auf Dawanda oder vondir ein Shirt machen lassen möchte mit dem Schriftzug Angel ( da mein Hundename) und dem Foto meines Hundes, da ich so stolz auf ihn bin, würde ich es ja nicht bekommen können. Das fertige Shirt müßte dann ja zum Verkauf eingestellt werden und damit würde mein Verkäufer eine Abmahnung kassieren, da mein Wunsch ja mein Hundename war! Eben Angel.
Sowas schränkt nicht nur Verkäufer, sondern auch Käufer in ihrer Freiheit ein.
Es war nunmal nicht nur der Schriftzug Angel abgebildet auf dem Shirt, sondern auch ein Hund. Jeder, der das Bild sieht, bringt das Wort Angel in Verbindung mit dem Hund und nicht mit Angels Jeanswear. Egal, ob der Hund nun Angel heißt, oder eben ein Engel ist.
Am 4. März 2010 um 15:14 Uhr
Angels Jeans hab ich imer gern gekauft. Nu schau ich mich nach ner andern Jeans um. Wer Hausfrauen wegen eines Hündchens eine Abmahnung schickt hat in meinem Kleiderschrank nix zu suchen.
Am 4. März 2010 um 16:24 Uhr
[...] standen in den letzten beiden Beiträgen von mir im Fokus. Mit diesem Werberätsel beende ich dann auch die [...]
Am 4. März 2010 um 17:01 Uhr
Und ist der Ruf erst ruiniert,
dann lebt’s sich völlig unbeschwert!
Angels Jeans Wear reiht sich mit dieser Abmahnung auf meiner schwarzen Liste ein. Gleich hinter Jack Wolfskin.
Am 5. März 2010 um 06:57 Uhr
Ich kann nur hoffen das Angels Jeans Wear hier mitliest und endlich kapiert, das die sich mit solchen Aktionen jedes mal ein Eigentor schießen.
Außerdem sind die Kunden bei denen meist Frauen, die ja dann logischerweise mit der Abgemahnten sympatieren.
Also für mich gabe es zwar noch keine Angel Jeans aber in Zukunft werde ich verstärkt darauf achten, wenn ich bei Otto usw. einkaufe, dann keine Angel Jeans mehr kaufe.
Am 5. März 2010 um 08:57 Uhr
Hallo Sabine
Ja, es müßte eine schwarze Liste geben in denen die Firmen aufgelistet sind die solche Unmöglichkeiten bringen.
Niemand hat was dagegen, wenn man seine eigene(betonung liegt auf eigene) Marke schützen lässt und dann gegen unbelehrbare Dauerkopierer vorgehet, aber das hier geht mal überhaupt nicht.
LG
Sabine
Am 6. März 2010 um 10:45 Uhr
@Florian
Wenn Sie Fr. Fleckenstein persönlich kennen, warum rufen Sie die Dame nicht an, und fragen sie ob eine persönliche, sozial verträgliche Regelung von Frau zu Frau möglich wäre?
Da wäre für alle Beteiligten sicherlich die beste Lösung.
Ich hoffe natürlich, dass die Geschäftführung von Angel Jeans Wear diese Abmahnungen von Bagatellfällen nicht abgesegnet hat.
Am 6. März 2010 um 14:01 Uhr
Mit dieser Abmahnung hat sich Angels Jeans Wear selbst größeren Schaden zugefügt als es die Abgemahnte jemals hätte tun können. Die Kosten für Erst-Abmahnungen müssen fraglos gedeckelt werden. Angels Jeans Wear ist in meiner Sympathie erheblich gesunken.
Am 7. März 2010 um 09:44 Uhr
Ich finde das Verhalten der Firma Angel Jeans Wear bei der Abmahnung für absolut überzogen.
Mit Menschlichkeit hat das überhaupt nicht zu tun.
Ich habe auch ein paar Angel Jeans, werde diese jetzt aber wieder weitergeben.
Warum? Ich bin auch Hausfrau und auch Mutti von 2 Kindern und ich weiß wie schwer die Zeiten sind. Für alle. Als ich das alles im Dawanda Forum gelesen habe, ist mir echt schlecht geworden.
Wie kann eine Firma, die mit Menschlichkeit wird bei uns GROSS geschrieben wirbt. eine Hausfrau ohne Warnung so reinlegen.
Geht es hier wirklich nur um Markenverteidigung oder um Geldverdienen auf Kosten anderer? Das Hundemotiv hat ja reingarnichts mit den Produkten von Angel Jeans Wear zu tun.
Der größte Teil meines Umfeldes sind auch junge Muttis, die auch gerne Jeans tragen. Ich werde auch alle Muttis bei uns im Mutter-Kind Verein auf die Praktiken dieser Firma hinweisen.
Wie ich gelesen habe, soll das ja auch nicht die erste Abmahnung gewesen sein und ich schätze mal auch nicht die letzte.
Nachtrag
Ich möchte auch das es Deutschland wieder besser geht, deshalb kaufe ich lieber und gern deutsche Produkte und lege dies auch anderen ans Herz.
Aber wenn ich sehe, wie deutsche Firmen andere deutsche Firmen in den Ruin treiben und versuchen kaputt zu machen, anstatt die großen asiatischen Fälscher dingfest zumachen, vergeht mir auch bald die Lust auf deutsche Produkte weil einfach keiner mehr fair zu sein scheint.
Im Übrigen bin ich auch der Meinung, das Angel nicht geschützt werden darf.
Am 7. März 2010 um 21:12 Uhr
Ich habe nun seit ein paar Tagen die Berichte und Kommentare zu der Abmahnung verfolgt. Je mehr ich sich mit dem “Rechtlichen” beschäftigt, stellt man fest, dass das Rechtsgefühl eines Bürgers oft und immer mehr abweicht von tatsächlichem “Recht”. Die Differenz zwischen dem im Leben gelernten Moral – und sei sie individuell durchaus unterschiedlich – und dem durchaus fraglichen Auslegen von Gesetzen wird von Tag zu Tag immer größer.
Das erleben wir alle überall. Es ist für den Bürger unverständlich, dass das Bankmanager trotz gewaltigen Fehlentscheidungen gewaltige Boni einstreichen dürfen, während auf der anderen Seite angedacht wird, dass Hartz4 Empfänger als Schmarotzer dargestellt werden. Ebenso ist es für uns alle nicht zu erklärbar, dass in den Städten das Steuergeld für neue prunkhafte Rathäuser oder Aktionen wie z.B. die “Loveparade” ausgeben, obwohl die tief in den roten Zahlen stecken und an vielen Schulen die verliehenen Schulbücher schon so alt sind das sie Seiten beim öffnen heraus fallen. Recht und Rechtsauslegung ist nun schon so komplex und schwer zu verstehen, der gemeine Bürger die größten Probleme hat zu verstehen wie ein Gesetz zu verstehen kann.
Betrachten wir hierzu zum Beispiel folgendes: Ein Unternehmen entwickelt ein Kassensystem und beabsichtigt den Namen zu schützen. Sie beantragen die Marke “Smart Display” und sind überrascht, die Marke abgelehnt wird – zusammensetzen von Englischen Worten heißt es. Schaut man beim PA nach, stellt man fest die ohne Probleme die Marke “Smart” von Mercedes beantragen konnte. Ich lade ein, einmal die Marken am Portal des Patentamts durchzugehen. Man dort nachschauen welche Marken eingetragen sind, oder ob sie abgelehnt wurden. Nachvollziehbar ist es für mich nicht. Also: “Lawblog” gelöscht, “King Blog” zugelassen. “Gott.net” hatte nicht das Glück und trägt den Kommentar “Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft sowie beschreibende (freihaltungsbedürftige) Angabe” – dafür hatte “Angel” ein wenig mehr Glück. Nachvollziehen kann es von uns keiner – Anwälte ausgenommen.
Betreiber von Blogs und Onlineshops stellen sich nicht mehr die Frage, ob sie eine Abmahnung erhalten können, sondern wann.
Aber es führt dazu, dass wir lerne – ich ertappte mich dabei am Wochenende mit offenen Augen durch die Fußgängerzone zu gehen – hier erblickte ich eine Tatze und sogar einmal konnte ich ein kleines Engelchen auf einer Jeans sehen. Immer wieder dachte ich dabei: Das sind also die Leute, die solche Firmen groß gemacht haben und von ihrem Geld werden nun Anwälte bezahlt, die Kleinstunternehmer in die Armut treiben.
Am 8. März 2010 um 18:30 Uhr
Abmahnung, Abmahnung, Abmahnung wohin man sieht. Angels Jeans sollte sich ein Beispiel an anderen Firmen nehmen, die erst einmal einen einfachen Brief schicken. Das ist seriös. Ich habe das letzte mal was von Angel Jeans gekauft.
Am 11. März 2010 um 07:37 Uhr
Durch “Abmahnanwälte”, die sich an dem schwer verdienten Geld anderer bereichern wird auch der Anwaltsberuf erheblich durch den Dreck gezogen.
Ehrlich arbeitende Anwälte können sich dagegen ja kaum noch wehren und müssen auch darunter leiden.
Für mich sind Abmahnanwälte und Manager, die sich die Taschen vollhauen die größten Schmarotzer, die in Deutschland rumlaufen.
Wenn ich je so einen begegnen sollte, wird es mir sicher schwer fallen, mich im Zaum zu halten.
Am 14. März 2010 um 12:38 Uhr
Da hat sich Angel Jeans Wear mit dieser Abmahnung wohl selbst ans
Bein gepinkelt. Es halten eben nicht alle die Fresse, sondern gehen an die Öffentlichkeit und das ist auch gut so.
“Kanonenaufspatzenschießerei”
Bombe auf Mücke trifft es noch eher
Wenn Angel Jeans Wear hier mal Stellung beziehen würde.
Mit solchen Abmahnaktionen auf die ganz kleinen schadet man sich nur selber.
Aber das werden die jetzt sicher auch selbst erkannt haben.
Am 16. März 2010 um 15:06 Uhr
Ich habe mich tatsächlich durch das Dawanda Forum gelesen und finde die Abmahnung von Angels Jeans Wear sehr befremdlich. Nachdem, was ich auf Seite 28 gelesen habe, kann ich mir auch nicht mehr vorstellen, dass Angels Jeans eine berechtigte Abmahnung ausgesprochen hat. Wie kann man nur so vorgehen? Es ist unglaublich, Angels Jeans werde ich nicht mehr kaufen.
Am 16. März 2010 um 16:50 Uhr
Hi @ all,
bin gestern in einem anderen Forum auf das Thema aufmerksam geworden und kann wiedermal nur mit dem Kopf schütteln…
Nach Wolfskin und den VZ-Komikern nun die nächste schwachsinnige Abmahnung, die vollkommen überflüssig ist und somit den eigenen Leuten ans Bein pinkelt. Richtig wärs, ich hoffe nur, dass auch alle, die hier schreiben, dass sie verweigern, es auch so meinen. Im moment ist diese solidarisierung im Netz doch das einzige Mittel, einhergehend mit Boykott, sich dieser Praxis zu verweigern!
Ich persönlich frage mich, wo diese soziale und somit durchaus moralische Kälte den Anfang nahm, in der Industrie oder der Politik? Huhn oder Ei?
Man kann sich halt nur versuchen zu wehren, aber ich denke nicht, dass es so schnell besser wird. Wir brauchen eben mal wieder eine Zeit, in der der (kleine) Mensch im Mittelpunkt steht, und nicht jene, die die dicke Marie in der Tasche haben…
Zum Thema Liste der unmoralischen Abmahner: Gute Idee, habe auch schon einen Namen: AbmahnVZ.de. Aber Vorsicht, könnte eine Abmahnung geben! *Kopfschüttel*
Am 18. März 2010 um 14:42 Uhr
Ich suchte für meine Freundin, die immernoch kein Internet hat nah einer bestimmten Angel Jeans, die sie unbedingt haben möchte.
Dann habe ich das hier bei Google gesehen und muß sagen, das das völlig daneben und unangemessen ist. Ich werds meiner Freundin erzählen. Sie kann ja dann immernoch entscheiden.
Für mich ist diese Marke gegessen.
Am 24. März 2010 um 07:42 Uhr
Traurig,Traurig Traurig
Heutzutage kann man nichts mehr verkaufen ohne sich jeden Tag aufs neue wegen der Angat vor Abmahnungen ins Hemd zu machen.
und….
Traurig, das man nicht mehr unbeschwert einkaufen kann ohne nicht voher über die Firmen rechachieren zu müssen.
Ich bin generell ein Mensch, der unsoziale Firmen und Konzerne meidet.
Boykott ist das einzigste, was solche Firmen verstehen.
Erst wenn sie wieder ganz unten sind oder ihr Gesicht verloren haben, werden sie merken, wie stark die Gemeinschaft der Konsumenten ist, und das allein die Kundschaft, darüber entscheidet, welche Firma den großen Aufstieg schafft und welche nicht.
Das sollte einige Leute mal zu denken geben.
Ist der Ruf ersteinmal richtig ruiniert, wird es schwer, da wieder Fuß zu fassen
Am 9. April 2010 um 01:16 Uhr
[...] eigens ausgewählten Motiven oder Schriftzügen problemlos versehen werden. Die jeweiligen Marken- und Urheberrechte sollten dabei allerdings peinlich genau beachtet [...]
Am 18. April 2010 um 19:32 Uhr
Angel s Jeanswear sagt mir nichts. Aber Kommentare gibt es ja genug zu dem Artikel :) interessant zu lesen
Lg Kai
Am 23. April 2010 um 15:42 Uhr
Beim Cappuciono im Cafe in Nagold hörte ich anderes:
“Kanonenaufspatzenschießerei” oder “Bombe auf Mücke trifft es noch eher” ist eher allgemeines Gezetere von Schnorrern und Trittbrettfahrern.
Die Kleingewerbetreibende war bereits von Anwalt der Angels-Jeanswear angeschrieben worden.
Das hat sie anscheinend ignoriert.
Klar die nächste Warnung wird teurer.
Ist wie bei Schwarzfahren. Bei jedem weiteren Verstoss steigen die Kosten.
Es mag China üblichsein, jedes Design und jedes Markenzeichen zu kopieren. In Europa ist es noch nicht üblich. Wer auch ein Paar Eiweisszellen in der Birne hat und Googlen kann gibt mal Patentamt Marke ein und siehe da: Er findet Angels nach 1 Minute.
Wenn man dazu zu blöde ist, dann kostet es halt mal 750 Eur. Doofheit tut manchmal weh.
Es gruesst die liebe Katzenpfote
Am 26. April 2010 um 21:19 Uhr
@Katzenpfote
Die Kleingewerbetreibende war bereits von Anwalt der Angels-Jeanswear angeschrieben worden.
—————-
Das ist überhaupt nicht wahr. Die Abahnung kam ohne Vorwarnung per Fax.
Das kann ich jeden zeigen der es sehen will.
Ich lass mich hier nicht als Lügnerin hinstellen.
Wie kommst Du überhaupt darauf, soetwas zu behaupten?
Nach der Abmahnung durch den Anwalt, schrieb ich die Firma Angel Jeans Wear mit folgenden Text an.
——
Ich finde das überhaupt nicht in Ordnung, das Sie mich gleich über einen Anwalt abmahnen ließen.
Eine kurze Nachricht hätte genügt und ich hätte den Artikel sofort entfernt. Ich habe garnicht gewußt,
das das Wort geschützt ist und soll jetzt ca. 750 Euro an den Anwalt zahlen. Angel ist ja kein seltenes Wort
sondern ein häufig gebrauchtes und hätte somit vielleicht garnicht geschützt werden dürfen.
Das ist ja wie bei Jack Wolfskin.
Ich bin Kleinunternehmerin und wissen Sie wie lange ich brauche um erstmal das Geld zu verdienen?
———
Der Anwalt schrieb darauf gleich ne Mail, das ich seine Mandantin beleidigt hätte
Also keine Unterstellungen
Ich wurde nicht vorgewarnt.
Ich bin doch nicht bescheuert. Wenn ich weiß, das etwas geschützt ist, werde ich das doch nicht verkaufen.
tzzzzzzzz
Am 26. April 2010 um 23:59 Uhr
Der Kommentar von Katzenpfote ist ja hochinteressant. Woher weiß sie/er denn, dass Anett vorher angeschrieben wurde? Insiderinformationen? Dann würde ich gern mehr wissen (Datum, Inhalt, etc.)
Weiterhin möchte ich Katzenpfote auf folgendes hinweisen:
‘Zum anderen ist zu beachten, dass ein großflächiger Aufdruck einer Bezeichnung auf einem T-Shirt, anders als eine klassische Benutzung nach Art einer Marke etwa im Kragenetikett oder als ein nicht großflächig gestaltetes Logo auf dem Kleidungsstück selbst, die Kundgabe einer Meinungsäußerung sein kann und deshalb der Bedeutungsgehalt des Art. 5 GG bei der Auslegung des Markengesetzes, insbesondere des Merkmals der markenmäßigen Benutzung, in besonderem Maße zu beachten ist.’
(OLG Hamburg, Urteil vom 10.04.2008 – 3 U 280/06 – CCCP)
MarkenG § 14; GG Art. 5)
Einfach ausgedrückt, hätte Anett die Mittel gehabt es auf einen Prozess ankommen zu lassen, wäre die Abmahnung vermutlich als rechtswidrig zurückgewiesen worden, da es sich um ein dekoratives Element und kein Logo und keine Bezeichnung handelte.
Häme ist in solchen Fällen total fehl am Platze.
Am 27. April 2010 um 09:26 Uhr
Ich sehe das auch so.
Hätte sie nur das Wort Angel einfach so auf ein Shirt gedruckt, hätte ich die Abmahnung verstanden.
Aber bei dem Shirt mit dem Hund, stellt man mit dem Wort Angel sofort einen Bezug zu dem Hund dar und nicht zu AngelsJeanswear.
Ansonten wäre es ja sinnlos dem Hund ein Shirt anzuziehen mit dem Schriftzug Angel. Dann hätte sie ja gleich nur den Schriftzug nehmen brauchen.
Am 9. Mai 2010 um 12:34 Uhr
Ich nehme mal an, das der Beitrag von Samtpfote eher ein fruchtloser Versuch war mich hier schlecht darzustellen.
Außerdem vermute ich das Samtpfote in Verbindung mit Angel Jeans Wear steht und das man auch gleich mal sehen kann, mit welchen Mitteln hier agiert wird. Dann wird die Abgemahnte einfach mal als Lügnerin hingestellt die keine Warnung beachtet.
Armselig und unterste Schublade.
Ich habe gleich nach der Abmahnung bei Angel Jeans Wear angerufen. Eine Dame am Telefon verwies mich eiskalt an deren Anwalt und legte einfach auf.
Warum war ein Telefongespräch nicht möglich? Samtpfote schrieb warscheinlich auch im 123 Recht Forum unter einen anderen Namen dies
Zitat von Haustiger
Hallo Hundefan!
Irgendwie fühle ich Mitleid mit Dir, weil ich Dich voll chaotisch aber gefählich dämlich halte.
Du postest Dein Urherberrechtsprobleme dick und fett im Internet, gefährdest auf Deine trampelige Weise die Arbeitsplätze von ca 300 – 600 Angels Jeanswear MitarbeiterInnen.
Gleichzeitig bist Du zu blöde mal zu Googeln. Gib einfach mal im Google “Angels Warenzeichen” ein. Du findest ganz schnell das Deutsche Patentamt und kanst umsonst nachsehen, ob es die Marke “Angels” oder Angel gibt.
Irgendwo stand auch mal in den Postings, dass Du vorher angeschrieben wurdest. Klar, Du hast es überhaupt nicht gecheckt und weiter Angel Shirts vertickert. Das führt halt zu 750 EUR Strafe.
Mittlerweile wünsche ich Dir so richtig eines auf die Finger, weil Du nichtmal ein Unrechtsbewusstsein hast und mit Deinem öffentlichen Pseudorumjammern die ganze Sache noch schlimmer machst.
Bist Du jemals auf die Idee gekommen, mal mit der Fleckenstein GmbH ehrlich und direkt zu verhandeln?
Vielleicht ist eine direkt Einigung besser als sinnloses Internetgequieke?
Liebe Grüße
Zitat ende
Ich bin zu blöde und trampelig. Wieder mit Beleidigung.
Nachdem die Abmahnung durch war, schrieb ich nochmals eine freundliche Mail an Angel Jeans Wear mit folgenden Inhalt.
———————-
Sehr geehrte Damen und Herren
Sie hatten sich ja mit der Abmahnung gegen mich durchgesetzt, ohne
warscheinlich voher genau nachgeschaut zu haben, was bei mir
wirklich im Shop los ist. Das ich kein frecher Dauerkpierer und
Markenrechtsverletzer bin , sondern eine Kleinunternehmerin mit einen
Hunde Motiv, das Ihrer Bekleidung nicht einmal ähnlich sah.
Ich hoffe, das Sie jetzt verstanden haben, das in meinem Fall niemand was
davon hatte, außer dem Anwalt.
Ich weiß auch nicht, ob der Anwalt einfach so abgemahnt hat, ohne sich mit
Ihnen abzusprechen. In dem Falle, würde ich an Ihrer Stelle
den Anwalt nicht alles alleine machen und die Fälle selber mal ansehen. Es
wenden sich immer mehr Leute an die Öffentlichkeit, wenn sie so abgemahnt
werden.
MfG
Anett Düzgün
————————–
Darauf hin bekam ich wieder ne Mail vom Anwalt
Zitat
Sehr geehrte Frau Düzgün,
Sie mögen versuchen, Stimmung gegen uns und unsere Mandantin zu machen. Doch damit werden Sie ganz gewiss nicht Ihr Ziel eines noch weitergehenden Entgegenkommens durch unsere Mandantin erreichen.
Denn es kann kein Zweifel daran bestehen, dass Sie die Markenrechte unserer Mandantin verletzt haben, und zwar in durchaus ganz beachtlicher Art und Weise. Die Tatsache, dass Sie ganz offenbar nicht bereit sind, dies einzusehen, muss schon verwundern, zumal Sie anwaltlich beraten wurden.
Mit vorzüglicher Hochachtung
T….. T……
Zitat ende
Da viel mir alles aus de Gesicht. Wie kann man nur so verbohrt sein.
Ich wieder ne Mail geschrieben mit folgenden Inhalt.
———————
allo Herr T……..
Was soll ich denn für ein weiteres entgegenkomen erwarten?
Ich finde meine Abmahnung immernoch für absolut ungerechtfertigt und für absolut unmoralisch.
Warum?
1. Das Hundeshirt eigentlich ein Kindershirt, hat überhaupt nichts mit der Firma Angel Jeans Wear.
Keine Verwechlungsgefahr und somit keine Markenverwässerung oder der gleichen
2. So wie ich das einschätze suchen Sie sich auch noch Kleinstunternehmer wie mich raus, weil wir uns eh nicht wehren können.
3. Woher kommt das Wort “Angel”? Ganz sicher hat das Wort nicht Herr oder Frau Fleckstein erfunden kreiert oder so. Nein, einfach aus
dem englischen ein häufig gebrauchtes Wort genommen und schützen lassen. Und dann wird einfach abgeahnt, was bei 1 nicht auf dem Baum ist
oder bei dem man meint, das man es mit dem machen kann.
Was soll ich dazu sagen.
Dann versucht mich noch jemand (wer das wohl war) über das Internet als Lügnerin darzustellen, indem er oder sie behauptet, das ich vorgewarnt worden wäre, was natürlich nicht stimmt.
Ich habe es schon mehrmals erwähnt. Ich habe es nicht gewußt, das Angel geschützt ist. Ich bin kein Dauerkopierer, der 100 Angel Shirts im Shop hatte, sondern nur eins mit einen kleinen Hund..
Eine Anruf hätte genügt und ich hätte den Artikel sofort entfernt.
Was Sie und die Familie Fleckstein da machen ist im höchsten Maße unmoralisch. Plagt Sie kein schlechtes Gewissen? Ist Geld so wichtig?
Ich bin ein gläubiger Mensch, der versucht sich imer korrekt zu verhalten und mir würde sowas im Traum nicht einfallen, das zu tun, was Sie mit mir getan haben.
Ich kann nur sagen, viel Spaß mit den 20 Euro die Sie jetzt 37 Monate ( sollte ich zwischenzeitig nicht in die Insolvenz gehen)lang von mir bekommen.
MfG
A.Düzgün
——————-
Da sieht man wirklich mal wie weit Recht und Gerechtigkeit auseinander klaffen.
Am 23. Mai 2010 um 08:44 Uhr
Ich habe den Fred gefunden als ich nach einem Angelartikel gegoogelt habe und bin entsetzt.
Ich besitze sicher 40 Angelshirts und diverse Oberteile, bin einer der hauptkunden des vertreibenden Geschäftes, das grad die Ecke rum liegt von meinem Laden.
Schade! Aber jetzt kann ich dort nicht mehr kaufen, falls sie keine Alternative bieten!
Weil dies ist unglaublich!
Es zeigt sich wieder mal dass Kleinlichkeit den Fluß des materiellen gewaltig bremsen wird.
Die Angestellten sollten auf die engstirnige Firmenleitung böse sein, nicht auf Kunden die nicht mehr kaufen oder die Frau die unwissend einen “Nichtmalpatzer” gemacht hatte.
Wenn ich daran denke wie in anderen Bereichen wirklich geschadet wird.
Wir führen alle Materialien um die echten TILDA Modelle herzustellen, echte Stoffe usw….und das netz wimmelt von Leuten die mit Tilda werben und nachgemachte oder auch nur etwas ähnliche Stogge anbieten.
kein Schwein macht was dran und uns bleibt einfach auf unserer Seite und im laden zu betonen dass unsere “echt” sind.
Geht doch auch, wobei die Dimensionen sich wirklich stark unterscheiden.
Liebe Firma Angels, schade schade, ich habe bislang Angels immer weiterempfohlen selbst die Freundinnen meiner Söhne haben durch mich ihre erste Angels kennengelernt.
Mögt ihr wirklich auf soviele gute Kunden verzichten wegen so einer Kleinkariertheit?
Zeigt Euch großzügig und es wird sich 1000fach auszahlen, durch Sympathie der Kunden, die Ihr braucht.
Nicht Rechthaberei!
Vorzügliche Grüße
Doris
Und anett Kopf hoch auch wenn der Hals ein bischen dreckig ist.
Am 23. Mai 2010 um 09:25 Uhr
Sorry für die Tippfehler ich hätte doch erst meine Brille aufsetzen sollen, aber inhaltlich stimmts.
Am 23. Mai 2010 um 13:56 Uhr
Danke Doris
Wenn ich so jemand wäre, wie die Person versucht mich hinzustellen, würde ich wohl meine Fresse halten und still das Geld bezahlen und die UE unterschreiben.
Für mich hat sich die Abmahnung ja erledigt. Ich muß die 758 Euro an den Anwalt bezahlen und habe eine vom Anwalt modifizierte UE unterschrieben.
Aber diese Abahnung ist ungerechtfertigt ausgesprochen und ich hoffe, das die Firma Angel JeansWear endlich kapiert hat, das es außer dem Anwalt keinen Gewinner gibt. Nur er verdient. Der Firma hat es diesmal nichts gebracht.
Und ich hoffe, das weitere ungerecht Abgemahnte auch an die Öffentlichkeit gehen.
Am 12. Juli 2010 um 14:34 Uhr
[...] (kostenpflichtige) Abmahnung durch bestehenden Wort- und/oder Bildmarken sind schnell geliefert und Anwaltskanzleien nicht zimperlich, wenn es um die Durchsetzung der Interessen ihrer Mandanten geht. Unwissenheit schützt dann [...]