Cliquen-Bildung

Ich streite mich gerne in der Sache. Ein Lieblingsthema, was immer wieder einmal auf der “Tagesordnung” auch in meinem privaten Umfeld steht, ist -natürlich- die Bedeutung des Journalismus und die Rolle der Medienunternehmen in der sich dramatisch verändernden medialen Informationsordnung. Eine Diskussion im Familienkreis führte uns zu einem Aspekt der Diskussion, den ich für sehr interessant halte. Die These:

Soziale Kontakte im Web entstehen, weil sich Menschen mit gleichen oder ähnlichen Interessen finden. Wir suchen nach Stichworten bei Google, nach Hashtags bei Twitter, hören in den sozialen Raum hinein und vernetzen uns mit Menschen, die mit uns inhaltlich verbunden sind. Das Problem ist nur: diese Online-Cliquen, die sich bilden, bilden nicht. Sie replizieren zu einem großen Teil das, was wir sehen, hören oder lesen wollen, was uns gefällt und was wir kennen. Der Blick über den Tellerrand, der Fachwissen von Bildung unterscheidet, wird dadurch immer weniger kultiviert.

Tatsächlich ist es der Bildung nicht förderlich, wenn unsere Aufmerksamkeit sich nur danach ausrichtet, was uns interessiert. Bildung braucht das genaue Gegenteil. Wir brauchen Impulse, die uns in völlig andere Themen- und Wissensfelder eintauchen lassen. Und wir brauchen Selbstdisziplin und Training, um den Sprung über die eigene “Interessenmauer” auch zu schaffen.

Das Social Web könnte eigentlich ein perfektes Umfeld sein, um den Wissenshorizont und damit die eigene Bildung zu erhöhen. Ich schrieb vor kurzem: Im Social Web befinden sich die “Synapsen einer völlig neuen kollektiven Wissensgesellschaft“. Kritische Vertreter aus meinem Familienumfeld, die mit dem ganzen “FacebookTwitterSocialmediagedöns” nicht soviel am Hut haben (und übrigens deutlich jünger sind als ich) entgegnen sinngemäß:
“Wenn ich eine (gute) Zeitung offline lese, dann lese ich sie durch und freue mich drauf. Ich zwinge mich fast dazu und gelegentlich eröffnen sich mir dadurch Themen, die mich eigentlich nicht interessiert hatten aber meinen Blick auf die Dinge erweitern. Kein verführerischer Link kann mich entführen in die Untiefen der selbstreferenziellen eigenen Wissenssuppe. Ich lerne eigentlich nur dadurch, dass ich das lese, was mich zunächst nicht interessiert…”

Stichworte wie Selbstreferenzialität und Fachidotie schossen mir durch den Kopf, als ich das hörte. Und offen gesagt: Da ist etwas dran. Natürlich kann man Zeitungen, die diese journalistische Breitenspannung erzeugen, nicht an jeder Straßenecke finden, aber es gibt sie. Noch. Und genauso gibt es diese und ähnliche ausgezeichnete Beiträge auch im Web. Die Frage ist nur: Werden wir auf sie aufmerksam, wenn wir uns im Schwerpunkt in unserem sogenannten “Social Graph” bewegen? Warum ist es so, dass der Informationsaggregator “Rivva“, den ich übrigens gerne nutze, zu einem derart hohen Anteil Themen über Medien, die Blogosphäre, das Social Web und Gadgets wie iPhone & Co. aufnimmt?

Ich stelle aber auch Veränderung und Entwicklung fest, die sich beispielhaft bei Rivva dokumentieren lässt. So sind mit Beginn der Europa- und Bundestagswahl deutlich mehr politische und gesellschaftliche Beiträge “aufgetaucht”, die aus dem Fahrwasser der technologiegetriebenen Peergroups herausschwimmen.
Außerdem bemühe ich mich selbst, regelmäßig via Twitter nach Themenfeldern zu suchen, die mich zu ganz anderen Personenkreisen und Wissensfeldern führen können. Und ich lese gerne unterschiedliche Zeitungen und Bücher (durch), weil sie einen schönen Kontrapunkt zur linkgetriebenen Sprunghaftigkeit des Web bilden…