iBrick

In meinem Beitrag “Steve Jobs” gab ich einen Überblick über die App Store-Geschichte aus Developer-Sicht und erwähnte, wie sehr mich Apples iPhone-Politik an traditionelle Praktiken totalitärer Systeme erinnert. Dabei streifte ich „das neueste beschämende App Store-Kapitel“ nur am Rande: das Ablehnen von Google Voice und das nachträgliche Herauskehren aller damit zusammenhängenden Applikationen.

Was sich seitdem so tat in dieser Hinsicht, das verdient ein Update. Wie dieses paraphrasierte Transkript der Voice Central-Entwickler bei Riverturn sehr schön demonstriert, ist das App Store-Personal sehr höflich, aber so hilfreich wie ein Ziegelstein. Es lohnt sich, das gesamte Gespräch zu lesen. Die paraphrasierten Antworten paraphrasiert:

Your app has been removed.
I can’t discuss this with you.
I can only say it’s against our policy.
I can’t say, only that it’s not complying with our policy.
I can’t go into detail.
I can’t say.
I can’t help you with that.
I understand your point but I can’t help you with that.
I am the only one you can speak with on this subject.
You can only talk to me.
I will relay that to my managers.

Und das beste dabei ist: Der behauptete Grund für das nachträgliche Entfernen von Voice Central — wie für alle mit Google Voice verbundenen Applikationen — ist so unsinnig wie unwahr.

John Gruber schreibt:

This “duplicate functionality” explanation is worse than no explanation at all, because it just can’t be the true reason. If “duplicate functionality” were disallowed, there’d be no third-party note apps, or timers, or calculators. If Apple is not willing to say that they removed Google Voice apps because AT&T required them to [...], it’d be better if they just said “We will not explain the reasons behind this decision” than to offer an explanation that doesn’t make sense.

Kein Wunder, daß die ersten Entwickler auf dem Hintergrund dieser akkumulierenden Erfahrungen und Erlebnisse beginnen, von Bord zu gehen. Justin Williams:

With the latest app rejection being Google Voice, I am one step closer to selling off my iPhone products and focusing entirely on the Mac once more. I can’t help but feel that I’ve wasted the past 9 months of my life building on a platform that is so hostile and anti-developer.

Auch hier lohnt es sich, den gesamten Artikel zu lesen. Die Zwischenüberschriften “Baseless App Rejections”, “An unsustainable pricing structure”, “Piss-poor developer relations” und “Blackbox review system” vermitteln einen Eindruck. Und auch wenn Michael Arrington sicherlich kein Maßstab ist, außer vielleicht für Sleaziness, ist sein “I Quit the iPhone” durchaus Symptom der Misere.

Das Geheimhalten von Informationen gegenüber Markt und Presse über Produkte gehört bei Apple zum Geschäftsprinzip und hat auch seinen Platz und seinen Sinn. Das Geheimhalten von Informationen gegenüber Entwicklerinnen und Entwicklern über Entscheidungen und Entscheidungsprozesse einschließlich vorgeschobener Ablehnungsgründe, die einen solch hohen Grad an selbstbewußter Durchsichtigkeit besitzen, daß ich zögere, sie als „Lügen“ zu bezeichnen, ist dagegen etwas anderes. Nochmal Gruber:

Secrecy is fine. Paranoia is a problem.

Selbst wenn das iPhone noch so chic & slick ist, selbst wenn 40.000+ Apps vielleicht uneinholbar sind für WebOS und Android: Wo Entwicklerinnen und Entwickler im Kampf mit Apples Paranoia und privatwirtschaftlich wiederbelebter Staatssicherheitsnostalgie das Handtuch werfen, wird das iPhone von einem Symbol für Zukunftstechnologien zu einem gesellschaftlichen Ziegelstein — der als millionenfach verbreiteter handlicher Stopper mit die Türen aufzuhalten hilft für die allgemeine Rückkehr und Restauration von Praktiken, die wir zur Zeit allenthalben völlig parteienunabhängig in der Politik erleben.