<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Viral wirksam? Sch&#228;dlich f&#252;r die Marke? Oder beides?</title>
	<atom:link href="http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/</link>
	<description>Weblog über Marketing, Werbung und PR.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 23:20:14 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Emanuel</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194570</link>
		<dc:creator>Emanuel</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Jun 2009 14:23:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194570</guid>
		<description>geld, dass sich im biologischen sinne vermehrt. eine witzige idee und sch&#246;n umgesetzt. allerdings hat der spot (fast) null bezug zur marke bontrust, so dass sich mir beim einblenden ihres logos am ende unwillk&#252;rlich die frage aufdr&#228;ngt, was &quot;die denn jetzt hier wollen&quot;? schlie&#223;lich war bis dahin doch alles so sch&#246;n.

aber wahrscheinlich geht es mal wieder nicht darum markenbotschaften zu transportieren, sondern einfach ins gerede zu kommen. inwiefern dabei die relevante zielgruppe erreicht wird, ist fraglich. ich bin skeptisch.

skeptisch bin ich auch bei der frage, ob eine bank locker r&#252;berkommen sollte. wenn ich einen dicken batzen geld habe und den m&#246;glichst gewinnbringend anlegen m&#246;chte, dann suche ich in erster linie kompetenz. und die kann meiner meinung nach dann auch kn&#246;chern, trocken und frei von jeglicher selbstironie daherkommen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>geld, dass sich im biologischen sinne vermehrt. eine witzige idee und sch&#246;n umgesetzt. allerdings hat der spot (fast) null bezug zur marke bontrust, so dass sich mir beim einblenden ihres logos am ende unwillk&#252;rlich die frage aufdr&#228;ngt, was &#8220;die denn jetzt hier wollen&#8221;? schlie&#223;lich war bis dahin doch alles so sch&#246;n.</p>
<p>aber wahrscheinlich geht es mal wieder nicht darum markenbotschaften zu transportieren, sondern einfach ins gerede zu kommen. inwiefern dabei die relevante zielgruppe erreicht wird, ist fraglich. ich bin skeptisch.</p>
<p>skeptisch bin ich auch bei der frage, ob eine bank locker r&#252;berkommen sollte. wenn ich einen dicken batzen geld habe und den m&#246;glichst gewinnbringend anlegen m&#246;chte, dann suche ich in erster linie kompetenz. und die kann meiner meinung nach dann auch kn&#246;chern, trocken und frei von jeglicher selbstironie daherkommen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: M.</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194471</link>
		<dc:creator>M.</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Jun 2009 16:46:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194471</guid>
		<description>@ Ex M: Ist es dir nicht wenigstens ein klitzeklein wenig peinlich, hier so derma&#223;en lautstark die Werbe- und Verteidigungstrommel f&#252;r einen Spot deiner eigenen Agentur zu r&#252;hren...? Und dann noch so zu tun, als h&#228;ttest du damit aber auch GAR nix zu tun? (&quot;Ich kannte Bontrust vorher nicht.&quot; usw.)

Zum Spot: Toll exekutiert, klar. Aber eine solche Nullnummern-Aussage in einer Zeit wie heute? Wird die krisengebeutelte Zielgruppe aber derma&#223;en schnell zum gew&#252;nschten Handeln bringen... Klar doch. 

Ein typischer Kreativagentur-Ansatz. H&#252;bsch, interessant, originell. Und genau eine Sache nicht: relevant. Werbung, halt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Ex M: Ist es dir nicht wenigstens ein klitzeklein wenig peinlich, hier so derma&#223;en lautstark die Werbe- und Verteidigungstrommel f&#252;r einen Spot deiner eigenen Agentur zu r&#252;hren&#8230;? Und dann noch so zu tun, als h&#228;ttest du damit aber auch GAR nix zu tun? (&#8220;Ich kannte Bontrust vorher nicht.&#8221; usw.)</p>
<p>Zum Spot: Toll exekutiert, klar. Aber eine solche Nullnummern-Aussage in einer Zeit wie heute? Wird die krisengebeutelte Zielgruppe aber derma&#223;en schnell zum gew&#252;nschten Handeln bringen&#8230; Klar doch. </p>
<p>Ein typischer Kreativagentur-Ansatz. H&#252;bsch, interessant, originell. Und genau eine Sache nicht: relevant. Werbung, halt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: ramses101</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194470</link>
		<dc:creator>ramses101</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Jun 2009 15:35:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194470</guid>
		<description>@airwave: Dass in dem Briefing logischerweise NICHT stand &quot;&#228;ndern Sie das&quot; d&#252;rfte jedem klar sein, der schon mal l&#228;nger als 5 Minuten am Empfang einer Werbeagentur gewartet hat. Genau so wenig &#252;brigens, wie Dein total verr&#252;ckter Jung-BWLer bei Grabarz etwas gaaaanz Verr&#252;cktes machen durfte. 

Mehr als zu &quot;glauben&quot; (was auch immer) wird Dir aber nicht &#252;brig bleiben. Und da geht Dein &quot;nicht an konservative Anleger&quot; ja nun in genau die Richtung. 

Irgendein Ziel wird der Spot schon haben. Und um seine Wirkung beurteilen zu k&#246;nnen, sollte man auch das Ziel kennen. Alles andere ist Stochern im Nebel, wie der Vergleich mit der Bankenwerbung und der grunds&#228;tzlich implizierten Ansicht, man w&#252;rde selber im Focus der Ansprache stehen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@airwave: Dass in dem Briefing logischerweise NICHT stand &#8220;&#228;ndern Sie das&#8221; d&#252;rfte jedem klar sein, der schon mal l&#228;nger als 5 Minuten am Empfang einer Werbeagentur gewartet hat. Genau so wenig &#252;brigens, wie Dein total verr&#252;ckter Jung-BWLer bei Grabarz etwas gaaaanz Verr&#252;cktes machen durfte. </p>
<p>Mehr als zu &#8220;glauben&#8221; (was auch immer) wird Dir aber nicht &#252;brig bleiben. Und da geht Dein &#8220;nicht an konservative Anleger&#8221; ja nun in genau die Richtung. </p>
<p>Irgendein Ziel wird der Spot schon haben. Und um seine Wirkung beurteilen zu k&#246;nnen, sollte man auch das Ziel kennen. Alles andere ist Stochern im Nebel, wie der Vergleich mit der Bankenwerbung und der grunds&#228;tzlich implizierten Ansicht, man w&#252;rde selber im Focus der Ansprache stehen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: airwave</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194469</link>
		<dc:creator>airwave</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Jun 2009 15:19:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194469</guid>
		<description>Money is a bitch – Gedanken zur Finanzmarktkrise?!

Kann mich ginji nur anschlie&#223;en: F&#252;r Geldanlagen waren biedere Finanzdienstleister selten attraktiver als heute, zumindest f&#252;r die breite Masse. Ganz offensichtlich richtet sich Bontrust aber nicht an konservative Anleger. 
F&#252;r mich sieht das Werk nach der Idee eines total dynamischen Jung-BWLers aus, der mal mit allen Regeln brechen und was „gaaanz Verr&#252;cktes“ machen wollte – „Total crazy, Sie versteh’n?“.

W&#228;re der Spot f&#252;r „My first Girokonto“, k&#246;nnte er sicherlich nicht nur in seiner technischen Umsetzung beeindruckend.

Ansonsten vermute ich als Prim&#228;rzielgruppe am ehesten Juroren von Kreativpreisen.

@ramses101: Falls das wirklich das Briefing war, dann ist die Umsetzung nicht nur AN die dargestellte, sondern auch IN die sprichw&#246;rtliche Hose gegangen. An eine derartige Holzhammer-Umsetzung kann und will ich aber nicht glauben! 

@chris: Mit Fenstern, Br&#252;cken und Toren w&#228;re der Spot vermutlich ein wenig zu abstrakt geworden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Money is a bitch – Gedanken zur Finanzmarktkrise?!</p>
<p>Kann mich ginji nur anschlie&#223;en: F&#252;r Geldanlagen waren biedere Finanzdienstleister selten attraktiver als heute, zumindest f&#252;r die breite Masse. Ganz offensichtlich richtet sich Bontrust aber nicht an konservative Anleger.<br />
F&#252;r mich sieht das Werk nach der Idee eines total dynamischen Jung-BWLers aus, der mal mit allen Regeln brechen und was „gaaanz Verr&#252;cktes“ machen wollte – „Total crazy, Sie versteh’n?“.</p>
<p>W&#228;re der Spot f&#252;r „My first Girokonto“, k&#246;nnte er sicherlich nicht nur in seiner technischen Umsetzung beeindruckend.</p>
<p>Ansonsten vermute ich als Prim&#228;rzielgruppe am ehesten Juroren von Kreativpreisen.</p>
<p>@ramses101: Falls das wirklich das Briefing war, dann ist die Umsetzung nicht nur AN die dargestellte, sondern auch IN die sprichw&#246;rtliche Hose gegangen. An eine derartige Holzhammer-Umsetzung kann und will ich aber nicht glauben! </p>
<p>@chris: Mit Fenstern, Br&#252;cken und Toren w&#228;re der Spot vermutlich ein wenig zu abstrakt geworden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: ramses101</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194461</link>
		<dc:creator>ramses101</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Jun 2009 10:55:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194461</guid>
		<description>Kennt irgendjemand das Briefing? Und da vor allem die &quot;Consumer-Insights&quot;? Was w&#228;re denn, wenn da st&#252;nde: &quot;90% der befragten Zielgruppe (Entscheider, 40+, gehobenes Management) finden Bontrust  im Gegensatz zu Mitbewerber X und Y bieder und altbacken - &#228;ndern Sie das.&quot; 

Es ist ja wohl nicht so, dass sich der Laden an Mutti Kaluppke von nebenan wenden w&#252;rde oder die Volksbank als Konkurrenz auf dem Zettel h&#228;tte.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Kennt irgendjemand das Briefing? Und da vor allem die &#8220;Consumer-Insights&#8221;? Was w&#228;re denn, wenn da st&#252;nde: &#8220;90% der befragten Zielgruppe (Entscheider, 40+, gehobenes Management) finden Bontrust  im Gegensatz zu Mitbewerber X und Y bieder und altbacken &#8211; &#228;ndern Sie das.&#8221; </p>
<p>Es ist ja wohl nicht so, dass sich der Laden an Mutti Kaluppke von nebenan wenden w&#252;rde oder die Volksbank als Konkurrenz auf dem Zettel h&#228;tte.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Markus Roder</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194452</link>
		<dc:creator>Markus Roder</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Jun 2009 05:44:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194452</guid>
		<description>@dermachtdiewote: Perfekt zusammengefasst.

@CM: Niemand, der seri&#246;s Werbung macht, glaubt, den Kunden mit Spots oder anderen Werbemitteln &quot;fernsteuern&quot; zu k&#246;nnen - direkt nach dem Schauen rennt also niemand zu einem Finanzdienstleister oder anderen Produktanbietern. Aber: Zweck einer guten Kette von Werbemitteln ist nun mal, ein &quot;Priming&quot;, also ein positives Bauchgef&#252;hl zur beworbenen Marke aufzubauen. Und dieses f&#252;hrt dann dazu, dass die Marke unbewusst bevorzugt wird. Wenn man es richtig macht.
Literaturtipp: Dr. Scheier&#039;s &quot;Wie Werbung wirkt&quot;. Erkl&#228;rt das Ganze sehr schnell, kompakt und gut.
Und genau in diesem Test f&#228;llt der Bontrust-Spot meiner Einsch&#228;tzung nach durch.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@dermachtdiewote: Perfekt zusammengefasst.</p>
<p>@CM: Niemand, der seri&#246;s Werbung macht, glaubt, den Kunden mit Spots oder anderen Werbemitteln &#8220;fernsteuern&#8221; zu k&#246;nnen &#8211; direkt nach dem Schauen rennt also niemand zu einem Finanzdienstleister oder anderen Produktanbietern. Aber: Zweck einer guten Kette von Werbemitteln ist nun mal, ein &#8220;Priming&#8221;, also ein positives Bauchgef&#252;hl zur beworbenen Marke aufzubauen. Und dieses f&#252;hrt dann dazu, dass die Marke unbewusst bevorzugt wird. Wenn man es richtig macht.<br />
Literaturtipp: Dr. Scheier&#8217;s &#8220;Wie Werbung wirkt&#8221;. Erkl&#228;rt das Ganze sehr schnell, kompakt und gut.<br />
Und genau in diesem Test f&#228;llt der Bontrust-Spot meiner Einsch&#228;tzung nach durch.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Georg Krueger</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194444</link>
		<dc:creator>Georg Krueger</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 14:34:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194444</guid>
		<description>komplett daneben! ich brauche das gar nicht weiter ausf&#252;hren...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>komplett daneben! ich brauche das gar nicht weiter ausf&#252;hren&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: friedrich</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194440</link>
		<dc:creator>friedrich</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 13:13:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194440</guid>
		<description>@Roland: 

Wohl war. Und im Abspann w&#228;re zumindest mal ein Hinweis auf den Unternehmenszweck hilfreich gewesen...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Roland: </p>
<p>Wohl war. Und im Abspann w&#228;re zumindest mal ein Hinweis auf den Unternehmenszweck hilfreich gewesen&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Roland Kühl-v.Puttkamer</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194438</link>
		<dc:creator>Roland Kühl-v.Puttkamer</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 13:11:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194438</guid>
		<description>@friedrich: Zeigt aber auch sch&#246;n plastisch, wie &quot;unscharf&quot; der Spot selbst mit dem Markenkern zusammenh&#228;ngt ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@friedrich: Zeigt aber auch sch&#246;n plastisch, wie &#8220;unscharf&#8221; der Spot selbst mit dem Markenkern zusammenh&#228;ngt ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: friedrich</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194437</link>
		<dc:creator>friedrich</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 13:04:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194437</guid>
		<description>Da&#223; niemand nachgeschaut hat auf deren Website, nichtmal der Beitragsersteller, um zu bemerken, da&#223; es sich nicht um eine Bank handelt - das ist doch bezeichnend. Beim AIDA-Test &#252;ber’s erste A nicht hinausgekommen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Da&#223; niemand nachgeschaut hat auf deren Website, nichtmal der Beitragsersteller, um zu bemerken, da&#223; es sich nicht um eine Bank handelt &#8211; das ist doch bezeichnend. Beim AIDA-Test &#252;ber’s erste A nicht hinausgekommen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Raoul</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194430</link>
		<dc:creator>Raoul</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 09:51:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194430</guid>
		<description>Nur noch mal zur Info. Bontrust ist keine Bank, sondern ein Finanzdienstleister aus Hamburg. Zum selber schauen:

bontrust-finance.de</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nur noch mal zur Info. Bontrust ist keine Bank, sondern ein Finanzdienstleister aus Hamburg. Zum selber schauen:</p>
<p>bontrust-finance.de</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: peter</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194428</link>
		<dc:creator>peter</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 09:20:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194428</guid>
		<description>Ich finde den Spot ganz nett, aber die Idee kommt mir sehr bekannt vor. Es gab doch vor ein paar Jahren mal diese &quot;Wie vermehrt sich eigentlich Geld&quot;-Kampagne mit den fic***den Tieren. War von irgendem Online-Broker oder so.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich finde den Spot ganz nett, aber die Idee kommt mir sehr bekannt vor. Es gab doch vor ein paar Jahren mal diese &#8220;Wie vermehrt sich eigentlich Geld&#8221;-Kampagne mit den fic***den Tieren. War von irgendem Online-Broker oder so.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Felix M.</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194427</link>
		<dc:creator>Felix M.</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 09:02:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194427</guid>
		<description>STOP! Liebe Bontrust Bank, die Welt besteht NICHT nur aus Geldnoten!! F&#252;r Euch wohl immer noch... so kommt es bei mir zumindest r&#252;ber... (unabh&#228;ngig von der technisch tollen Umsetzung des Spots)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>STOP! Liebe Bontrust Bank, die Welt besteht NICHT nur aus Geldnoten!! F&#252;r Euch wohl immer noch&#8230; so kommt es bei mir zumindest r&#252;ber&#8230; (unabh&#228;ngig von der technisch tollen Umsetzung des Spots)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Roland Kühl-v.Puttkamer</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194426</link>
		<dc:creator>Roland Kühl-v.Puttkamer</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 08:53:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194426</guid>
		<description>Dass der Spot bei der Anzahl Views zumindest ein Publikum findet, ist wohl nicht von der Hand zu weisen. Allerdings ist die Frage v&#246;llig berechtigt, ob 1. dabei die richtigen Menschen angesprochen werden und 2., ob der Spot tats&#228;chlich den Kern der Marke trifft, oder eben &quot;nur&quot; die -gelungene- Kreatividee in den Vordergrund r&#252;ckt. Ich halte es in der Regel so bei einer ersten Einsch&#228;tzung: Wenn ein Spot -ohne Ver&#228;nderung- auch f&#252;r andere Finanzmarken bzw. Finanzdienstleister verwendet werden k&#246;nnte, hat er unter Markenf&#252;hrungsaspekten erhebliche Defizite. Kreatives Spot-Entertainment ist zwar sch&#246;n und gut, aber die Marke dahinter ist austauschbar und nicht wirklich im Kontext verankert.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dass der Spot bei der Anzahl Views zumindest ein Publikum findet, ist wohl nicht von der Hand zu weisen. Allerdings ist die Frage v&#246;llig berechtigt, ob 1. dabei die richtigen Menschen angesprochen werden und 2., ob der Spot tats&#228;chlich den Kern der Marke trifft, oder eben &#8220;nur&#8221; die -gelungene- Kreatividee in den Vordergrund r&#252;ckt. Ich halte es in der Regel so bei einer ersten Einsch&#228;tzung: Wenn ein Spot -ohne Ver&#228;nderung- auch f&#252;r andere Finanzmarken bzw. Finanzdienstleister verwendet werden k&#246;nnte, hat er unter Markenf&#252;hrungsaspekten erhebliche Defizite. Kreatives Spot-Entertainment ist zwar sch&#246;n und gut, aber die Marke dahinter ist austauschbar und nicht wirklich im Kontext verankert.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: phil</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194425</link>
		<dc:creator>phil</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 08:47:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194425</guid>
		<description>und die moral von der geschichte:

in einer welt aus geld fickt jeder jeden.
ja, das ist bereits angekommen, und erh&#246;hen f&#252;r mich nicht gerade die
sympathiewerte eines finanzdienstleisters. ich find`s etwas deprimierend.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>und die moral von der geschichte:</p>
<p>in einer welt aus geld fickt jeder jeden.<br />
ja, das ist bereits angekommen, und erh&#246;hen f&#252;r mich nicht gerade die<br />
sympathiewerte eines finanzdienstleisters. ich find`s etwas deprimierend.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Raoul</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194424</link>
		<dc:creator>Raoul</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 08:33:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194424</guid>
		<description>Also, Bontrust ist eine GmbH in Gr&#252;ndung und keine Bank, sondern ein Finanzdienstleister f&#252;r F&#252;hrungskr&#228;fte. Eine Verm&#246;gensberatung, so steht es jedenfalls auf der Website. Der Spot ist gut gemacht.Da trifft also der einsame, von Arbeit geplagte F&#252;hrungskr&#228;ftler die ebenso einsame Maid und zeugt nach einer wilden halben Nacht, den Rest guckte er ja Fernsehen, eine Reihe von Kindern. So weit so gut, die Botschaft der Geldvermehrung ist angekommen. Warum daf&#252;r nun Fallatio und a tergo notwendig waren, entzieht sich meiner Kenntnis und macht auf mich keinen wirklich seri&#246;sen Eindruck. Und Mao als Verfechter der Ein-Kind Philosophie oder als Anti-Kapitalist, der beim Anblick der scheinbar nimmersatten Dame seine Vors&#228;tze &#252;ber Bord wirft. Bei Mao denke ich an 70 Mio. Leichen, die seinen Weg pflastern. Viral und Awareness gut und sch&#246;n, es sollte aber auch was r&#252;berkommen und ich werde sicherlich kein Kunde dieser Firma.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Also, Bontrust ist eine GmbH in Gr&#252;ndung und keine Bank, sondern ein Finanzdienstleister f&#252;r F&#252;hrungskr&#228;fte. Eine Verm&#246;gensberatung, so steht es jedenfalls auf der Website. Der Spot ist gut gemacht.Da trifft also der einsame, von Arbeit geplagte F&#252;hrungskr&#228;ftler die ebenso einsame Maid und zeugt nach einer wilden halben Nacht, den Rest guckte er ja Fernsehen, eine Reihe von Kindern. So weit so gut, die Botschaft der Geldvermehrung ist angekommen. Warum daf&#252;r nun Fallatio und a tergo notwendig waren, entzieht sich meiner Kenntnis und macht auf mich keinen wirklich seri&#246;sen Eindruck. Und Mao als Verfechter der Ein-Kind Philosophie oder als Anti-Kapitalist, der beim Anblick der scheinbar nimmersatten Dame seine Vors&#228;tze &#252;ber Bord wirft. Bei Mao denke ich an 70 Mio. Leichen, die seinen Weg pflastern. Viral und Awareness gut und sch&#246;n, es sollte aber auch was r&#252;berkommen und ich werde sicherlich kein Kunde dieser Firma.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: CM</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194423</link>
		<dc:creator>CM</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 08:06:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194423</guid>
		<description>Ich kannte die Bank ebenfalls vorher nicht. Und da kann ich EX M nur zustimmen, die meisten anderen sicherlich auch nicht. 

Ich kenne mich zwar nicht mit Werbepsychologie aus, w&#252;rde aber behaupten, dass auch ein noch so gut gemachter Spot mit allen &quot;richtigen&quot; psychologischen Triggern und Kniffen niemanden dazu bringt, nach dem Anschauen eines Spots gleich zur Bank zur Kontoer&#246;ffnung zu rennen. Die Zeiten der angenommenen &quot;starken Werbewirkung&quot; sind doch vorbei, dachte ich zumindest.

Daher kann dieser Spot nicht als wirkungslos beschrieben werden, nur weil er mich nicht zur kontoer&#246;ffnung bringt. Das bringt auch kein anderer Spot/Clip der Welt. 

Ich denke einfach, dass der Spot den Bankennamen bekannt machen sollte, und das hat er geschafft. Danach kann die Bank anfangen, mit weiteren &quot;vertrauensvolleren&quot; Spots sich ins Relevant Set etc. zu bringen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich kannte die Bank ebenfalls vorher nicht. Und da kann ich EX M nur zustimmen, die meisten anderen sicherlich auch nicht. </p>
<p>Ich kenne mich zwar nicht mit Werbepsychologie aus, w&#252;rde aber behaupten, dass auch ein noch so gut gemachter Spot mit allen &#8220;richtigen&#8221; psychologischen Triggern und Kniffen niemanden dazu bringt, nach dem Anschauen eines Spots gleich zur Bank zur Kontoer&#246;ffnung zu rennen. Die Zeiten der angenommenen &#8220;starken Werbewirkung&#8221; sind doch vorbei, dachte ich zumindest.</p>
<p>Daher kann dieser Spot nicht als wirkungslos beschrieben werden, nur weil er mich nicht zur kontoer&#246;ffnung bringt. Das bringt auch kein anderer Spot/Clip der Welt. </p>
<p>Ich denke einfach, dass der Spot den Bankennamen bekannt machen sollte, und das hat er geschafft. Danach kann die Bank anfangen, mit weiteren &#8220;vertrauensvolleren&#8221; Spots sich ins Relevant Set etc. zu bringen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: dermachtdieworte</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194422</link>
		<dc:creator>dermachtdieworte</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 07:28:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194422</guid>
		<description>hm. vielleicht bin ich einfach ein bi&#223;chen moralinsauer und spie&#223;ig, aber den namen Bontrust assoziiere ich mit &quot;gutem vertrauen&quot;, und genau das fehlt mir nach einem derart spekulativen, mit sex und geld und partnerwechsel am&#252;sieren-wollendem Spot. ich glaube im &#252;brigen, dass es vielen &#228;hnlich geht wie mir und sie deshalb das filmchen bestenfalls komisch finden werden, und danach unpassend.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>hm. vielleicht bin ich einfach ein bi&#223;chen moralinsauer und spie&#223;ig, aber den namen Bontrust assoziiere ich mit &#8220;gutem vertrauen&#8221;, und genau das fehlt mir nach einem derart spekulativen, mit sex und geld und partnerwechsel am&#252;sieren-wollendem Spot. ich glaube im &#252;brigen, dass es vielen &#228;hnlich geht wie mir und sie deshalb das filmchen bestenfalls komisch finden werden, und danach unpassend.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ex M</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194421</link>
		<dc:creator>Ex M</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 07:15:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194421</guid>
		<description>@ Tom 

Ein Appel und ein Ei, verglichen mit einem gedrehten TV-Spot.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Tom </p>
<p>Ein Appel und ein Ei, verglichen mit einem gedrehten TV-Spot.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Tom</title>
		<link>http://www.werbeblogger.de/2009/06/02/viral-wirksam-schaedlich-fuer-die-marke-oder-beides/comment-page-1/#comment-194420</link>
		<dc:creator>Tom</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Jun 2009 07:02:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werbeblogger.de/?p=10525#comment-194420</guid>
		<description>@ Ex M: «...f&#252;r einen Spot, der in der Produktion vermutlich einen Appel und Ei und in der Schaltung exakt 0,0 Euro gekostet hat?» Hast du den gleichen Spot gesehen wie ich? Mein erster Gedanke war, dass das ganz sch&#246;n aufw&#228;ndig gemacht ist f&#252;r einen Viral mit einer Naja-Idee. Also meiner Meinung nach hat der mindestens einen ganzen Sack voll &#196;pfel gekostet...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Ex M: «&#8230;f&#252;r einen Spot, der in der Produktion vermutlich einen Appel und Ei und in der Schaltung exakt 0,0 Euro gekostet hat?» Hast du den gleichen Spot gesehen wie ich? Mein erster Gedanke war, dass das ganz sch&#246;n aufw&#228;ndig gemacht ist f&#252;r einen Viral mit einer Naja-Idee. Also meiner Meinung nach hat der mindestens einen ganzen Sack voll &#196;pfel gekostet&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

