Kommentare zu: Loslassen für Anfänger Teil II – oder warum ich jetzt aber wirklich nicht mehr werbebloggere

Von: Max

Max — Thu, 04 Dec 2008 16:52:23 +0000

@ Duden

zumindest schon mal das selbe Produkt am Start: nur(?) Worte.

nichtmal rspkt.com wurde registriert :-)

musste ich mal los werden…viel Glück an B&B!

Von: ramses101

ramses101 — Thu, 04 Dec 2008 15:24:02 +0000

@Andreas: “bestehend” bezieht sich auf den Duden-Verlag und wird klein geschrieben.

Wenn du den alten nicht mehr magst, kauf doch einen neuen Wagen.

Sorry, aber Glashaus, Steine und so.

Von: Patrick Breitenbach

Patrick Breitenbach — Thu, 04 Dec 2008 15:11:35 +0000

@Andreas Mehres: Hmm. Das scheint wohl eher dein Metier zu sein. Wieso sollten wir einen Verlag für ein Produkt gründen, von dem wir offensichlich zu wenig Ahnung haben.

Verstehe ich nicht. :-D

Von: Roland Kühl-v.Puttkamer

Roland Kühl-v.Puttkamer — Thu, 04 Dec 2008 14:44:28 +0000

@Andreas:
Breitenbach/Brown ist drüben. Hier ist und bleibt der Werbeblogger. Wir suchen hier auch nach keiner Geschäftsidee, wir bloggen einfach nur ;-)

Von: Andreas Mehres

Andreas Mehres — Thu, 04 Dec 2008 14:37:24 +0000

Nach einem kurzen Abstecher zu Breitenbach/Brown hätte ich eine “Geschäftsidee” für euch: Da ihr auf den Bestehenden sowieso pfeift, gründet doch einen neuen Duden-Verlag!

Sorry, aber das musste ich mal loswerden …

Von: christian stuhlmann

christian stuhlmann — Wed, 03 Dec 2008 12:33:28 +0000

@Patrick: Danke für die Unterhaltung in den letzten Jahren!!
@Roland: Und danke schon mal für die kommenden!!

Von: links for 2008-12-03 | Endl.de | Zielpublikum Weblog

links for 2008-12-03 | Endl.de | Zielpublikum Weblog — Wed, 03 Dec 2008 11:06:10 +0000

[...] Loslassen für Anfänger Teil II – oder warum ich jetzt aber wirklich nicht mehr werbeblogge… Patrick Breitenbach lässt das Werbebloggern … schade (tags: werbung blogs) Artikelansicht: Artikel anzeigen Abgelegt unter: Links Trackback-Link: TrackBack URI Artikel-Adresse: Permalink-URI Keine Kommentare – jetzt Kommentar schreiben » Noch keine Kommentare. RSS-Feed für Kommentare zu diesem Artikel. Einen Kommentar hinterlassen [...]

Von: Roland Kühl-v.Puttkamer

Roland Kühl-v.Puttkamer — Tue, 02 Dec 2008 11:43:47 +0000

@Dieter Petereit:
Patrick und auch ich haben -mittel- und unmittelbar zu diesem Thema- Hunderte von Artikeln im Werbeblogger geschrieben. Unser Archiv ist also wirklich voll von Antworten, die Sie an dieser Stelle vermissen…
Am besten dazu im Suchfeld oben rechts Stichworte wie “Relevanz”, “Authentizität”, “Transparenz” und ähnlichen Keywords eingeben…

Von: Patrick Breitenbach

Patrick Breitenbach — Tue, 02 Dec 2008 11:39:17 +0000

Wer die Ohren nicht aufmacht, wird natürlich nur schwer was hören können. :-)

Von: Dieter Petereit

Dieter Petereit — Tue, 02 Dec 2008 11:33:29 +0000

Hätte mich auch ehrlich gewundert, wenn auch gefreut, wenn ich mich hinsichtlich der Verplemperei meiner Zeit geirrt hätte.

Von: Patrick Breitenbach

Patrick Breitenbach — Tue, 02 Dec 2008 10:37:03 +0000

Das Sie nichts von “Kaffeesatzlesern” halten, wäre meine Antwort für Sie wohl auch irrelvant. Also lassen wir das einfach. Ansonsten schließe ich mich Kellys Aussagen größtenteils an, vor allem in Bezug auf Transparenz und “Web 3.0″.

Von: Dieter Petereit

Dieter Petereit — Tue, 02 Dec 2008 10:21:42 +0000

In diesem Zusammenhang würde mich interessieren, was Sie unter “Bereitschaft der Nutzer zu mehr Transparenz” verstehen wissen wollen.

Inwieweit Kellys Kaffeesatzleserei tatsächliche Entwicklungen antizipiert, darf übrigens mit mindestens einem großen Fragezeichen versehen werden.

Von: Patrick Breitenbach

Patrick Breitenbach — Tue, 02 Dec 2008 10:16:46 +0000

@Dieter Petereit: Absolut ichtig, es bedarf an geeigneten Filtern und aber auch die Bereitschaft der Nutzer zu mehr Transparenz. Da aber gerade eine heftige Kontroverse stattfindet zum Thema “Transparenz vs. Datenschutz” kann das noch dauern. Alles hat eben seinen Preis.

Empfehle dazu diesen Vortrag: ted.com/index.php/ta...

Relevant genug? ;-)

Von: Dieter Petereit

Dieter Petereit — Tue, 02 Dec 2008 10:09:24 +0000

Eines der Hauptprobleme im Web 2.0 liegt darin, dass man genau diese Unterscheidung nicht mehr zuverlässig treffen kann. So passiert es auch mir, als von der Grundanlage her eher Unfehlbarem, dass ich meine Zeit mit Irrelevanz verplempere.

Wobei eine Diskussion darüber schon wieder Relevanz repräsentierte, wenn sie sich denn entwickelte…

Von: Patrick Breitenbach

Patrick Breitenbach — Tue, 02 Dec 2008 10:05:46 +0000

Relevanz liegt im Auge des Betrachters. Wenn es nur eine Person wichtig findet, reicht mir das schon aus. Und ich kenne mindestens eine.

Immerhin hat es Sie auch zum kommentieren verleitet, darüber sollten Sie dringend mal reflektieren oder beschäftigen Sie sich am Ende mit irrelevantem Kram? ;-)

Von: Dieter Petereit

Dieter Petereit — Tue, 02 Dec 2008 09:54:30 +0000

Wenn man nicht wüsste, dass der Werbeblogger auch bloß ein Blögchen wie viele andere ist, könnte einen der Ton der Abschiedsdramatik, sowie die darauf folgenden Kommentare und neuerlichen Erwiderungen des Abgegangenen, dazu verleiten, zu glauben, hier ginge es um irgendwas Relevantes…

Von: Six

Six — Tue, 02 Dec 2008 09:28:41 +0000

Du hast ja immer mehr Transparenz gepredigt. Dann ist das ja konsequent. … obwohl ich es wirklich nicht ganz versteh. (Was hat die Gesschäftsentwicklung von der Öffentlichkeit?) Aber ich bin gespannt, was da entsteht.

Von: Patrick Breitenbach

Patrick Breitenbach — Tue, 02 Dec 2008 08:51:00 +0000

Nochmal für diejenigen, die Gemeinschafts-Brainstormings und ihre Regeln nicht kennen:

Es gibt in der ersten Phase des Ideensammelns keine direkte Bewertung der geäußerten Gedanken. Dies würde den Prozess der freien Assoziation nur unterbrechen. Erst am Ende der Phase beginnt man damit, die geäußerten Gedanken zu bewerten, auszusieben und zu ordnen.

Von: Patrick Breitenbach

Patrick Breitenbach — Tue, 02 Dec 2008 08:45:11 +0000

@Six: Es ist zunächst in dieser Phase ein öffentliches Brainstorming nur zwischen mir und Brown, kein Blog im klassischen Sinne. Sozusagen ein Blog als Softwarelösung. Nicht alle Sachen im Web müssen zwangsläufig direkt kommentierbar sein.

Mit uns darüber sprechen oder das Projekt kommentieren kann man gerne auf anderen Kanälen.

Der Gedankenaustausch ist demnach in erster Linie für uns und unsere Geschäftsentwicklung relevant. Sie geschieht transparent. Das ist mehr als man meistens im Web 2.0 zu sehen bekommt! ;-)

Von: Six

Six — Tue, 02 Dec 2008 08:39:33 +0000

Blöd, aber man muss ja positiv in die Zukunft schauen….

Wieso kann man bei Breitenbach/Brown nicht kommentieren? Ist das nicht immer etwas ganz Wesentliches für euer Blog gewesen? Schnauze voll von blöden Kommentaren? Inwiefern ist dann der öffentliche Gedankeaustausch zwischen euch zweien relevant, wenn die anderen nicht aktiv mitmachen dürfen? Ist das jetzt back to 1.0?