Nein, ich habe nicht mitgewirkt und ich arbeite selber mit Agenturen die auf Foren- und Blog-Marketing spezialisiert sind. Mir ist also schon klar, wie das mit der Streuung funktioniert ;)
Und darüber das die Verbreitung über Foren- und Blog-Marketing Mediakosten sind, sind wir uns einig.

Ich habe eine Präsentation des Cases von Ralf Maltzen (Director CR und Internet Marketing) von VW gesehen und dort sagt er, dass es keinen Einsatz von Mediabudget gab. Da er das öffentlich behauptet hat, habe ich das (im Zweifelsfall voller Naivität)einfach mal geglaubt…
Zum nachlesen: vdz.de/fileadmin/dow... (Seite 6,rechts unten, grauer Kasten, letzter Absatz)
(Vielleicht weicht seine Definition von Mediakosten ja von unserer ab?)

Oft steckt hinter Viralkampagnen sehr wohl ein Mediabudget, wobei man es nicht wirklich so nennen kann. Das streuen des Videos übernehmen oft Agenturen, die sich darauf spezialisiert haben und das Video in Foren verbreiten und national bzw. international auf sämtlichen Videoportalen hochladen und verbreiten. Das kostet nicht wenig und hat passt meiner Meinung nach in die Sparte Mediakosten.

Es sei denn, man vertraut wirklich auf die rein virale Verbreitung und der Praktikant lädt es überall hoch. ;-)

Ich finde Horst Schlämmer war schon viral. (Und vor allem extrem gut cross-medial über alle möglichen Kanäle hinweg gestreut und das mit einem wirklich schönen Timing)
Hinter dem Blog und den Videos war null Mediabudget. Das die Produktionskosten der Videos hoch waren ist eine andere Frage. Meinermeinung nach haben produktionskosten aber nichts mit viral oder nicht viral zu tun.

Sobald aber Mediabudget in größeren Mengen dahinter steht, verlieren Kampagnen ihren viralen Ursprung. Einen viralen Effekt können sie aber dadurch natürlich trotzdem erzielen oder diesen anstossen.

P.S.: Zählt mal die Lacoste Shirts.. ;-)