Ein konfuser User wird auch das beste Interface noch blöd anstarren.

Ein klarer User wird einen Weg durch das seltsamste Klick-Wirr-Warr finden.

“Unendlich viel Information” und “unendlich einfache Bedienung” sind nunmal natürliche Feinde – man kann versuchen diesen beiden Tieren brauchbare Gehege zu bauen, aber meistens zerfleischen sie sich gegenseitig wenn man sie in einen Käfig sperrt.

Symbaloo erinnert mich stark an die Tastatur am Eingangstresen im Krankenhaus von “Idiocracy” [http://youtube.com/watch?v=Z33gpRWWXPA].

Social Networks sind wie MTV auf Crack zum anklicken – ein WEB 2.0 hat es nie gegeben (ja, wo ist es denn, zeige es mir einer) – wir haben es immernoch mit dem “einfachen” und “unendlich komplexen” INTERNET zu tun. TCP/IP-Protokoll und so. Was man daraus macht ist Sache des Users. Um es mit dem berühmten Tron-Sample zu schliessen: “Die Entscheidung liegt bei uns – den Usern.”

Stumble hat übrigens nichts mehr mit dem Vertrauen auf einzelne zu tun, sondern auf das Vertrauen der Teilnehmer. Solange sie Websites mit Interessensgebieten verknüpfen, brauch ich das Vertrauen nicht mehr, denn vertrauen muss ich letztendlich dem Contentlieferant und nicht dem Empfehler.

und eins noch zur biologie und zur web welt: es sind immer menschen die irgendwas machen. wer den menschen versteht, versteht auch das web besser.

Im Web sucht jeder seine Futterquellen: Der User nach Infos, Neuigkeiten und individuellen Vorteilen. Die Anbieter sind da im Bild der Ökologie eine Trophiestufe höher. Daran ändert auch WEB x.0 nichts. In dem Fall gibt es zwei User. Die gezielt von A nach B wollen wie z.B. die Elephantenherde, die z.B. zur Badestelle gelangen will oder eine Tierart, die “nur spielt” und zick-zack durchs Revier läuft. Für die User vom Typus Elefantenherde ist eine geführte und reduzierte Navigation von Vorteil, wenn man sich nicht ablenken lassen will.
Der verspielte User, der neue Futterquellen auffindet, mit ihnen spielt und sie seinen Artgenossen vorstellt, wird die vorgestellte Navigation nicht viel nützen. Warum? Weil diese Steuerung eine Freiheit suggeriert, aber dahinter eine Steuerung oder Leitsystem steckt, wie ein ausgetrampelter Pfad: Mal zur Wasserstelle, dann mal zum Schlafplatz usw.

Auf diesen Blog verirren sich sicher keine Elephanten, sondern eher die Gruppe, die neue Futterquellen sucht oder analysiert. Die vorgestellte Seite ist daher eher ein Ergebnis des Appetenzverhaltens und sollte man daher auch so honorieren. Ich bin auf jeden Fall immer dankbar für Anregungen und Fundstücke im Web, wie eben dieses.

Die Frage ist, ob mit der vorgestellten Seite auch eine vergleichbare neue Seite gefunden werden würde? Eignet sich so eine “leere Seite” mit raffinierter Navigation auch sein Appetenzverhalten auszutoben, zu Spielen oder zu Schnüffeln?

Vielleicht wäre es sinnvoll wie in der Bionik aus der Biologie und Ökologie oder anderen Naturwissenschaften Modelle und Strategien für künftige Web-Entwicklungen abzuleiten. So ganz so weit kann die Biologie von der Web-Welt nicht entfernt sein, weil selbst das Revierverhalten in der Bloggingwelt wiederzufinden ist.

alice… du bist zwar hübsch, hast aber zu viel auf der hüfte!

Blog -> Gedanken schnell mit Spaß ins Web bringen.

Wie lange ich noch daran Spaß habe? Gute Frage, wenn das so weiter geht, nicht mehr wirklich lange und sobald das Blog hier zur Pflichtveranstaltung wird ist es eh so gut wie gestorben. Dann behalte ich Gedanken, Links etc. lieber für mich oder Leute, die es interessiert und die daran ebenfalls Spaß haben.

Wenn ich mal Zeit habe, ändert sich das auch mal wieder.

Aber mal ehrlich im Vergleich zu manch anderen Blogs geht das doch noch. Einigen wir uns also auf Altavista 2.0.1. ;-)

Auf der anderen Seite sieht so eine Seite nur mit chicken Buttons augenfreundlich und angenehm aus. Google Starseite ist – je nach Bestückung – manchmal augenkrebsverdächtig.Aber man kann nicht alles haben …