Kommentare zu: Barockhaus

Von: Reverse Publishing | Werbeblogger - Weblog über Marketing, Werbung und PR » Blog Archiv » Reverse Publishing

Wed, 07 May 2008 13:30:45 +0000

[...] bei Brockhaus “alles gar nicht so gemeint war” und bereits die frische neue Ausgabe des [...]

Von: Schnellschuss-Links am 02.04.2008 | Werbeblogger - Weblog über Marketing, Werbung und PR » Blog Archiv » Schnellschuss-Links am 02.04.2008

Wed, 02 Apr 2008 09:01:53 +0000

[...] Brockhaus bleibt doch gedruckt Die Fortsetzung davon [...]

Von: michael

michael — Tue, 19 Feb 2008 20:14:58 +0000

Es gibt immer einen Markt für was – auch für den unvermeidlichen BROCKHAUS, der in der neuesten Auflage covermäßig von Armin Müller-Stahl aufgemotzt wurde. In der vorvorherigen Ausgabe sogar war der Outfitkünstler Udo Lindenberg – und jedesmal war die Auflage verkauft. Es gab auch ngormalgestaltete Ausgaben. Sicher heute sind Abverkaufzahlen das A und O. Vielleicht hat sich der gute alte Brockhaus wirklich eine Pause verdient, aber erst wenn Wikipedia sich sachlich richtig entwickelt. Es sind immer noch massig Fehler zu finden, solange nehme ich IHN noch.

Von: Jan Möllendorf

Jan Möllendorf — Thu, 14 Feb 2008 09:06:57 +0000

@Ludmilla: darfst Du. Ich bleibe dabei, zunehmende Digitalieierung heisst nicht gleichzeitig “Tod jedes Printprodukts”. Es gibt für Brockhaus definitiv einen Markt auch im Print. Die Marke ist so stark, dass sich da gerade im Bereich “Kinderbuch” weitere Chance ergeben.

Von: Ludmilla

Ludmilla — Wed, 13 Feb 2008 17:45:36 +0000

@Jan Darf ich an deine Frage “in wie weit das schon wirtschaftlich tragfähig ist” ein “da die digitale Vernetzung voranschreitet” anhängen? Dann relativiert sich das ganze nähmlich.

Von: Jan Möllendorf

Jan Möllendorf — Wed, 13 Feb 2008 07:33:36 +0000

Interessant wie schlau all die werten Co-Blogger diese Sache bewerten.

Wer sagt eigentlich, dass die Enzyklopädie das tragende Produkt des Verlags war? Offenbar hat keiner der Blogger Kinder. Für meine Töchter war jeweils der Buch “Mein erster Brockhaus” d a s Lieblingsbuch in einer bestimmten Lebenshpase. Heute sind der Brockhaus “Tiere im Wald und “Pferde” allabendlicher Begleiter ins Bett.

Soll heißen: Brockhaus hat es schon längst erfolgreich geschafft, die Marke zu erweitern. Es bleibt sicher die Frage in wie weit das schon wirtschaftlich tragfähig ist.

Von: KingNils

KingNils — Wed, 13 Feb 2008 07:32:18 +0000

Abstimmung mit dem Mausklick…

[german]Es war die Sensation des gestrigen Tages: Das Bibliographische Institut & F.A. Brockhaus verlagert sein Vorzeigeprodukt, die Bockhaus Enzyklopädie, komplett ins Internet. Nachdem im letzten Jahr die Zielmarke von 20.000 verkauften Einheite…

Von: Brockhaus-Verlag im 21. Jahrhundert | Telagon Sichelputzer

Brockhaus-Verlag im 21. Jahrhundert | Telagon Sichelputzer — Tue, 12 Feb 2008 20:54:17 +0000

[...] Blogosphäre verhält sich eigenartig, hämisch und reserviert… so ganz kann es wohl niemand verstehen wollen, dass die Notbremse in dieser [...]

Von: Patrick Breitenbach

Patrick Breitenbach — Tue, 12 Feb 2008 20:43:23 +0000

Tyler Durden!

Von: Anatoli

Anatoli — Tue, 12 Feb 2008 19:27:26 +0000

Ludmilla was macht du hier? Komm zu Hause. Iss besser, weil hier dich nix verstehen, die Leite.

Von: Patrick Breitenbach

Patrick Breitenbach — Tue, 12 Feb 2008 16:47:46 +0000

Oh wir haben mal wieder Trollbesuch. Don’t feed it!

Von: Ludmilla

Ludmilla — Tue, 12 Feb 2008 16:44:22 +0000

Brockhaus ist ein brick house und damit sollten sie wuchern. Gerade jetzt, da die digitale Vernetzung voranschreitet.

Von: Roland Kühl-v.Puttkamer

Roland Kühl-v.Puttkamer — Tue, 12 Feb 2008 16:43:16 +0000

Es wird nicht leichter für Brockhaus…
media.spiegel.de/int...
Leider hat es die Marke Brockhaus in den Presseerklärungen versäumt, die Frage, die wir uns nun hier alle stellen, aus Anbietersicht in den Mittelpunkt der eigenen Kommunikation zu rücken. Ich will als Kunde nicht wissen, womit der Brockhaus in Zukunft Geld verdienen will, sondern warum diese Chance überhaupt besteht, also warum das Produkt online besser sein wird.
So wirkt es wie ein Ausverkauf… sorry, just my 2 cents.

Von: Patrick Breitenbach

Patrick Breitenbach — Tue, 12 Feb 2008 16:33:47 +0000

@Arne Viehmeister: Klar riskiert Brockhaus das. Und dadurch, dass die digitale Vernetzung voranschreitet, werden solche Dinge eben auch intensiver geprüft. Wer hat sich denn sonst schon die Mühe gemacht, den Brockhaus durchzugehen?

Bei Wikipedia ist wenigstens Leben drin. Aber die Zitierfähigkeit ist ein Argument.

Steht im Brockhaus auch sowas drin? de.wikipedia.org/wik...
;-)

Von: GIZA

GIZA — Tue, 12 Feb 2008 16:32:35 +0000

@Patrick
Da stimme ich Dir voll zu. Es kann nur über die Qualität gehen. Wenn der Online-Brockhaus das schaffen sollte, ist was drin. Eine kostenpflichtige Variante von Wiki wäre dagegen allerdings Blödsinn.
Also Brockhaus: Stellt ein TOP Redaktionsteam zusammen, ladet “Gastschreiber” ein und kooperiert z.B. mit Hochschulen.

Von: Arne Viehmeister

Arne Viehmeister — Tue, 12 Feb 2008 16:30:21 +0000

@Patrick Breitenbach

Brockhaus riskiert mit jedem eintrag seinen Namen. Größere Fehler wirken sich unmittelbar auf die Reputation aus und ruinieren im Extremfall den Markenwert. Daher ist es in deren ureigenstem Interesse, die Qualität weiterhin zu wahren.
Eine absolute Unfehlbarkeit ist natürlich trotzdem nicht gewährleistet. Dennoch ist der Brockhaus im Gegensatz zu Wikipedia zitierfähig.
Wikipedia ist eine tolle Ergänzung zu “herkömmlichen” Nachschlagewerken, bzw. deren Online-Version. Aber einen Ersatz würde ich es nie nennen und hoffe daher inständig, dass uns Brockhaus (u.a. hochwertige Konkurrenten) erhalten bleiben.

Von: Patrick Breitenbach

Patrick Breitenbach — Tue, 12 Feb 2008 16:20:21 +0000

@Arne Viehmeister: Naja die altbekannten Argumente.

Frage: Wer prüft die Brockhauseinträge? Der liebe Gott?
Frage: Wer hat mehr Themenvielfalt?

Nichtdestotrotz ist sicherlich Wikipedia lückenhaft und voller Tücken, ABER es wird immer auf den aktuellen Stand gehalten.

Achtung Brockhaus, das ist eure große Chance, allerdings müsst ihr da ein wenig Geld in die Hand nehmen. Also immer aktuelle Prüfung und Erweiterung eurer Inhalte. Sozusagen ein Wikipedia nur aus Experten gefüttert. Wenn ihr das hinbekommt, es zitierfähig ist und das noch kommunizieren könnt, dann habt ihr eure Positionierung.

Von: Roland Kühl-v.Puttkamer

Roland Kühl-v.Puttkamer — Tue, 12 Feb 2008 16:18:02 +0000

@Arne: Ich weiß, was du meinst. Aber eben gerade diese Zielgruppe war offensichtlich quantitativ nicht hinreichend bereit, regelmäßig Exemplare nachzukaufen. Viele andere recherchieren in Kenntnis der Schwächen von Wikipedia weitere Quellen…
Und ganz vielen anderen reicht auch Google ;-), denn dort stoßen sie auf der ersten Seite relativ schnell wieder auf Wikipedia. Diese Relevanz ist nur ganz schwer zu erreichen als neuer Player, der erst beginnt und nicht über außerordentliche Mittel mehr verfügt.
deutscheblogcharts.d...

Von: Links, Links, Links – 12.2.2008

Links, Links, Links – 12.2.2008 — Tue, 12 Feb 2008 16:08:20 +0000

[...] Brockhaus gefällig? Dieses Relikt der Postmoderne wird bald eine Rarität sein. Die einmalige Gelegenheit zum Kauf eines der begehrten Exemplare des großen Brockhaus erhält man beim Lawblog. Sinnig titelt der Werbeblogger: Barockhaus. [...]

Von: Arne Viehmeister

Arne Viehmeister — Tue, 12 Feb 2008 16:04:48 +0000

Wikipedia ist zwar extrem bekannt, ist aber eben KEIN Lexikon. Es ist ein Nachschlagewerk ohne jede Garantie. Und genau das ist die Lücke für den Online-Brockhaus. Ich ziehe Artikel vor, auf die ich mich weitgehend verlassen kann und die im Idealfall auch zitierfähig sind. Ich bin fest davon überzeugt, dass es einer großen Anzahl an skeptischen Usern ebenso geht.
Wer mehr als einmal auf zweifelhafte, falsche oder unvollständige Wikipedia-Einträge gestoßen ist, weiß was ich meine.