Dir auch ein schönes Restwochenende!

Also bitte das “alle” streichen, ich selbst zähle mich übrigens auch nicht dazu, um auf meine angebliche selbstgefällige Aussage zurückzukommen. Ich hab zwar kein Chef über mir, aber ich halte mich sicherlich nicht für einen gründlich recherchierenden Journalisten oder investigativ arbeitenden Blogger. Aber man mag wohl nicht abstreiten, dass dieses Verlagsgefüge Einfluss auf die journalistische Zunft hat, oder?

Witzig finde ich wiederum dass du alle “A-Blogger” über einen Kamm scherst, wobei ich mich selbst gar nicht dazuzähle. Das Schubladisieren übernehmen, wie man sieht, andere. ;-)

Und ob alle Blogger den Job der Journalisten “besser, spannender und gründlicher” machen, möchte ich auch mal stark anzweifeln. Dafür habe ich schon zuviel Mist in diversen Blogs gelesen. Und der Satz “unabhängiger von der Kette aus Werbekunden, Verlagsleitung und Chefredaktion.” zeigt nur eine Art der süffisanten Selbstgefälligkeit. (übrigens typisches Anzeichen aller A-Blogger) Klar, du hast ja hier auch keinen Chef etc. vor/über dir und auch niemand der mit der PPT-Präsi mit den sinkenden Auflagenzahlen vor deinen Augen rumwedelt. Von daher ist sowas immer relativ einfach rausposaunt.

Wobei ich die Regeln von O. echt witzig finde. Wenn es eine Regel in der Welt der modernen PR-Kommunikation in den Zeiten von Blogs etc. gibt, dann ja wohl, dass es keine festen Regeln geben kann, sondern der einzelene Fall die Regeln definiert…. Aber das werden die Jungs von O. auch noch lernen :-)

Im Übrigen handel ich sowieso nach der Devise: Alles was für mich spannend ist, ist auch für das Blog relevant. Egal ob ich mich über das Thema aufrege oder himmelhochjauchze.

Naja, so ganz uneigennützig ist ne gute Story, die eventuell viel Aufmerksamkeit nach sich zieht, ja für nen Webblog nie.

Der Unterschied liegt wohl in meinem/oder persönlichen Nutzerverhalten: Im Web suche ich/man aktiv nach was Bestimmtem – wenn es aber schlecht getagt ist, finde ich, findet man es nicht. Und manchmal kann man auch nicht von sich aus nach was suchen, weil es einfach… begrifflich neu oder momentan nicht im Kopf rasch abrufbar ist. Will sagen, man sucht im Netz meist nur nach dem Begriff, den man kennt. Das ist für mich der Vorteil und gleichzeitig der Nachteil des Internets. Komme ich damit auf “Plusminus”, in Ordnung, oft komme ich aber nur auf Müllseiten. Plusminus aktiv und rituell im Internet abrufen, das mache ich merkwürdigerweise nicht. (Muss mal darüber nachdenken.)

Aber das TV hatte sowas ritual-ähnliches: Aha, etzt ist Dienstag, 21:00, etzt kommt Panorama. Kucken! Wenn ich ehrlich bin, vermisse ich solche zeitlich immer gleichen Investigativnews-Rituale nach 7 Jahren TV-Abstinenz. Das nur am Rande :-) Vielleicht kümmert sich mal ein Kommunikationsforscher um mein verwildertes Kommunikationsverhalten^^ Aber nu is gut.

Von dem guten Mann nicht die Spur. Vermutlich schreibt er im Print-Stern. Werde ihm mal nachspüren. Beim SPIEGEL oft das gleiche: halbwegs zurechnungsfähige Artikel stehen, wenn überhaupt, nur im Print. Letztes Jahr EIN Highlight: ein Insider (Mist, den Namen vergessen) schrieb über die Kosten-Verwerfungen und Fehlinformationen Privatkrankenkassen versus Pflichtkrankenkassen. Hochinteressant.

Was mir doppelt sagt, dass online-Zeitungen zu 90 % Boulevard-Mist sind kombiniert mit DPA-copy-and-paste. Wieder Print kaufen? Wegen eines Artikels im Jahr? Hm.

Was ich sagen will: vielleicht muss ich mir dennoch und trotz solcher Perlen wie Strappato wieder TV anschaffen, da es allen Niedergangs des Fernsehens zum Trotz immer wieder investigative Sendungen gibt wie z. B. Plusminus, welches die Hintergründe dieser Impfkampagne aufdeckte: gesundheit.blogger.d...

Meine Moral von der Geschicht, wer bloggen will, muss auch und immer noch das vielgescholtene Fernsäh haben.

Wer aber in meinen Augen meist völlig versagt und kaum investigative Kultur hat, sind online-Zeitungen (SPON, ZEIT, Stern). Was sagt uns das? Isse das der “Qualitätsjournalismus”?

____________________________
Schaffe mir wieder Tevau an, sonst habe ich böse Lücken. Das Internet reicht mir nicht (zuviel Heuhaufen plus zuwenig Nadeln, die ich dann auch nicht sofort find’), und in Papierzeitungen steht Mantel mit Lokal-Tünnes.

Aber natürlich wirkt ein Anruf immer intensiver als eine E-Mail und ich habe mir gedacht, bei dem Thema kannst du nicht viel falsch machen, bzw. den schlechten Spot sollen man einfach mal die Frauen bewerten lassen, weil ich a) ein Mann bin und b) mich wirklich ohne suggestives Einwirken interessiert hat, wie diese Kampagne bewertet wird. Ich werde öfters mal angerufen und am Ende steht hier nix davon drin. Nur bares ist wahres! ;-)

Nein im Ernst, ich glaube es kann sich niemand wirklich frei machen von Beeinflussung durch Geld oder Eitelkeit. Ich versuche es wenigstens (bei Geld und Mauscheleien kann ich eigentlich immer sehr gut “nein” sagen, ganz einfach weil es Peanuts sind), wobei ich mir immer wieder ins Gedächtnis rufe, dass die Ehrlichkeit mir gegenüber das allerwichtigste ist, denn dann bin ich auch automatisch ehrlich gegenüber den Lesern hier. Es ist auch einfach ein viel schöneres Gefühl als 100 Euros mehr auf dem Konto zu haben. (Vielleicht auch weil ich nicht auf die 100 Euro mehr angewiesen bin, ich verstehe da schon sehr viele Menschen, die sich schnell und billig verkaufen)

Langer Rede kurzer Sinn: Manche werden gekauft, manche nicht, die Wahrscheinlichkeit, dass solche Spielchen rauskommen liegt bei über 90%. Wer das als PRler nicht begreift, dem ist einfach nicht zu helfen, jedenfalls nicht heute oder es ist ihnen scheissegal und es gehört mit zum Kalkül. (Kontroverse und so)

Und du hast natürlich vollkommen Recht, der Blogger spielt nach außen zwar oft die erste Geige, aber ohne Leser und die Kommentare ist das alles nix wert. Sprich: Wenn die Leser das herausfinden und in den Kommentaren richtig stellen, wird es doppelt peinlich.

Nein, Patrick, das soll keine überhebliche Kritik sein.
Mit ist auch schon Unrecherchiertes passiert, da war mein Mäulchen und die Eitelkeit (oder die Katze auf der Tastatur) in Blogs schneller als mein Hirn.

Befürchte also, dass die Big Player nicht alle Blogger groß “einkaufen” müssen, es reicht oft auch schon die Eitelkeit der Blogwelt. Und wenn die sogenannten A-Blogger langsam resistent werden (das is wie bei Antibiotika, die haben auch das Problem der zunehmenden Resistenz :-)), dann werden eben die Beta-Blogger genommen. Freuen sich sicher auf einen Anruf, eine personal Mail aus Landön oder gar aus Nujork.

Dass das trotzdem von den PR-Schlauies zu kurz gedacht ist – da hast du Patrick vollkommen Recht – ist, dass solche “exklusiv” geseedeten PR-Kampagnen von den “gelinkten” Blogs und deren Kommentatoren dann eben inhaltlich sowieso nicht bestehen, wenn sie schlecht gemacht sind.

Irgendein Kommentator kennt sich immer bei was aus, irgendein Experte ist immer drunter. Das vergessen diese Blog-PR-Strategen gern. Blogger sind doch keine Laiendiakone und ihre Leser sind nicht doof.

Blog-Seeder sollten wirklich vorsichtiger und ehrlicher sein. Hier war es dankbarerweise aufdeckend Strappato, weil er Pharma-Expertise hat, ein andermal ist ein Blogger oder Kommentator drunter, der was von Finanzmärkten versteht, ein anderer vielleicht vom E-Milchsubventionen – und schon platzt der Käs irgendwelcher Avancen, die nur beim ersten Schritt geklappt haben: der Erst-Anwanzung. Kann es sein, dass PRler grundsätzlich nicht weiter denken können als von 12 Uhr bis es schlägt?