13:53 Uhr
Hornbach entdeckt Unfallgaffer als Zielgruppe
Ein Mann mit einem Motorrad + ein Sprung über den größten Hornbach Deutschland = eine Kampagne. Soweit so gut. Aber das lockt ja niemanden mehr hinterm selbstgefliessten Ofen hervor. Also muss ein Unfall her und ein Passant, der das “zufällig” per Cam aufnimmt und auf die viralen Video Plattformen des neuen, schönen Web2.0 stellt.
Dazu noch eine Webseite des Akteurs “Ron Hammer” (www.ronhammer.com) und fertig ist die virale Kampagne. Für meinen Geschmack ist das aber alles etwas zu platt geraten (vorallem die Webseite, siehe oben: Rons Manager) und dann aber auch nicht wirklich überzogen genug, um als Satire durchzugehen. Im Endeffekt also Gafferwerbung für die Herrschaften, die auch auf der Autobahn Stau erzeugen, weil gegenüber ein Blaulicht leuchtet.
Hier das Video des Sprungs:
Motorrad Rekordsprung Versuch
100 Kommentare
Einen Kommentar schreiben
Eure Kommentare
- ralf schwartz: @sososo Erzähl mehr. Hast Du Links? JPGs? So, dass man mal was sehen kann? Das wäre doch schön.
- sososo: die “pianistin” ist auch auf haarfärbemitteln in polen abgedruct.. welch witz… und die “juristin” soll...
- iuhzl: jaja fühlen sich da mal wieder irgendwelche leute persönlich angegriffen? scheiß nationalstolz!
- ralf schwartz: @Biene Hm, guter Gedanke. Keine Ahnung. Aber wenn, hätten die von mir Gefragten genau dies ja als Grund angeben können. Oder in dem...
- Biene: Vielleicht Datenschutzgründe? Das Daten ohne Einwilligung nicht zwischen unterschiedlichen Unternehmen übertragen werden dürfen?
- Hundeschule: Tja Abmahnungen gehen weiter, Hundeschule wurde abgemahnt, weil ein gekauftes Logo verwechslungsgewahr beinhaltet. Und nun? Die Pfote...
- InternetMarketing | Jens Srowig: Hallo an euch! Das ist wirklich ein tolles Video. Auch wenn es schon ein wenig spät ist, alles Gute für das neue...
- Ralf Hillmann: Da kann ich nur sagen, die Bezeichnung Video-Perle passt einfach perfekt. Da soll noch einmal jemand behaupten Werbung habe nichts...
Deutsche Werbe-/Medienblogs
- Agenturblog
- Aisberg
- Automobil Blog
- basd-art.de
- Beers and Ideas
- Bernd Röthlingshöfer
- Blindtext Blog
- Blog von Gwinner
- Cem Basman
- Clap-Club
- Clickpunkt 7
- Connected Marketing
- Creating Tomorrow
- Customer of Hell
- Datenschmutz
- Datenvandalen
- Digital Conversation
- Ferryblog
- Filmjournalisten.de
- Fischmarkt
- Flussaufwärts
- Fontblog
- Fridaynite
- Geistesblitz
- Guerilla Marketing Blog
- i-fekt Blog
- Ingo Kaestner
- Jenriks24phoetry
- JvM/Neckar
- Kreisrot Rundschreiben
- LPMDESIGN Weblog
- MADVERTISING
- Markentechnik Blog
- Marketing Oase
- Massenpublikum
- Medienvirus
- Mobile Zeitgeist
- Neukunden-Magnet
- Nico Zorn
- Nino Worldwide
- Off the record
- OnetoBlog
- Out of office
- Pimp my brain
- Pixelsebi
- praegnanz
- reine Formsache
- Reklame
- seoFM
- Sichelputzer
- Sloganmaker
- SOS SEO
- The missing Link Agenturblog
- Tischthema TV
- VisualBlog
- Werbewahn
- Werbewunderland
- Zielpublikum
- Zorno
- Zweieintel
Englische Werbe-/Medienblogs
Evergreens (teilweise Off-Topic)
Web 2.0 Blogs
Werbeblogger Autorenlinks
Am 9. Oktober 2006 um 14:16 Uhr
Der Link ist mindestens so kaputt wie der angebliche Manager.
Am 9. Oktober 2006 um 14:22 Uhr
danke, gefixt
Am 9. Oktober 2006 um 14:42 Uhr
ist doch ein schöner viral-film. macht mir spaß.
Am 9. Oktober 2006 um 15:12 Uhr
… von wegen Hornbach-Werbung. Das Event fand am 07.10. statt – und wurde entsprechend in Berlin beworben. Mein Freund und ich sind wegen so einer Postkarte in einem Club darauf aufmerksam geworden. Also, Schnauze halten – und einfach selber mal springen!
Am 9. Oktober 2006 um 15:14 Uhr
Ich finde Ihn eigentlich auch sehr kurzweilig. Geht doch um den Spaß und die Unterhaltung…
Am 9. Oktober 2006 um 15:18 Uhr
Habe auch die Plakate gesehen, waren in ganz Berlin!
Geile Sache
Am 9. Oktober 2006 um 15:18 Uhr
zu Stef:
verstehe dein Argument nicht. Weil Du einen Flyer für den Event hattest, ist das Ding echt? Wenn ich dich verstehe, warst du ja noch nichtmal selber da. Außerdem hab ich ja nicht behauptet, dass da nicht wirklich jemand gesprungen ist, aber die Explosion am Ende und der “Hüpfer” über die Mauer auf das “Auffangtuch” der Ladenpassage… ich bitte Dich. Sowas passiert in der Stuntmen-Show im Europapark, aber nicht in echt.
Am 9. Oktober 2006 um 15:32 Uhr
Die Postkarte habe ich auch gesehen.
Hab schon mal gehört, dass der auch an anderen Orten so bekloppte Sprünge gemacht hat.
Am 9. Oktober 2006 um 16:50 Uhr
zu Manuel:
Doch, ich war da! Eine Freundin war ebenfalls dabei und hat mit ihrem Fotohandy einen Schnappschuß gemacht und an die ‘Bild-Lesereporter-Aktion’ geschickt. Von einer Motorrad-Gang waren übrigens auch einige Jungs dabei. Siehe hierzu auch Tagebucheintrag und Schnappschüsse auf fighter-alliance.de
Am 9. Oktober 2006 um 16:51 Uhr
Mein Kumpel war dort in Ludwigsfelde. Konkret gewesen.
Das war krass
Am 9. Oktober 2006 um 17:11 Uhr
versteht mich denn keiner? Natürlich mag da ein Stuntman gesprungen sein, aber dennoch war der Crash doch geplant und Teil der Kampagne… argh.
Am 9. Oktober 2006 um 17:36 Uhr
hornbach macht doch sonst immer ganz anderes zeug – ich glaub nich, dass die jetzt auf sowas gehen, oder?
Am 9. Oktober 2006 um 17:38 Uhr
ich geb’s auf ;)
Am 9. Oktober 2006 um 21:49 Uhr
Ist doch alles eine sehr gelungene Aktion und diese hat mal so überhaupt garnichts mit Gaffertum zu tun.
Satire oder Wahrheit so fließend ineinander übergehen zu lassen erzeugt Interesse, von dem sich manch andere Marketingaktion eine dicke Scheibe abschneiden kann.
Am 9. Oktober 2006 um 21:59 Uhr
Wieso ist es toll, denn Kunden an der Nase herumzuführen, so dass er nicht mehr weiss, was echt und was unecht ist? Da wende ich mich lieber ab, anstatt mich verarschen zu lassen.
Am 9. Oktober 2006 um 23:53 Uhr
Da bekommt man ja Kopfschmerzen. Ich kann gut verstehen, dass Manuel hier augibt. “Wieso ist es toll, den Kunden an der Nase herumzuführen”…. “Hornbach macht doch sonst immer ganz anderes Zeug”… Gewöhnt euch mal daran, dass die Werbung in Deutschland langsam aber sicher unterhaltsam und überraschend wird! Macht doch Spaß der Kram! Es muß nicht immer alles “richtig” sein.
Am 10. Oktober 2006 um 12:16 Uhr
Mein Gott, warum kann dieser Blog hier nicht mal aufhören, alles in den Dreck zu ziehen. Das wird langsam langweilig! Und ich stimme Axxl vollkommen zu, das die Werbung langsam aber sicher eine neue Form annimmt. Hey, wann haben wir das letzte Mal über einen Spot aus dem TV diskutiert? Bestimmt schon laaange her, oder? Jetzt gibt es endlich wieder Werbung, über die es Spaß macht, zu sprechen – ob sie dabei echt ist oder gefaked oder viral ist mir wurscht. Allein die Tatsache, dass Bewegung ins Spiel kommt ist groß. Schon lange war ich frustiert über TV Spots, wo ich nicht wusste, wen man eine reinhauen muss: dem Kunden, der solch nen Mist freigibt oder die Agantur, die es vorgeschlagen hat.
Stattdessen maulen hier Möchte-Gern-3D-Spezialisten rum, der Clip sei schlecht gemacht und Herr Breitenbach versucht wieder schlecht zu machen, wo es nichts schlecht zu machen gibt. Redet man über deine Kampagnen überhaupt, Patrick? Was hast du vorzuweisen, was es Wert ist, so debattiert zu werden (außer anderer Firmen die Homepage zu klauen)?
Am 10. Oktober 2006 um 12:36 Uhr
Das sieht doch alles irgendwie merkwürdig aus. Die Seite (ronhammer.com) ich hab mir das nicht bis zum Schluß an tun wollen, diverse Comments, das schmeckt irgendwie a bisserl nach Fake….
Am 10. Oktober 2006 um 14:52 Uhr
Sehr geehrter Herr Torben Brieseling,
ich möchte klarstellen, dass nicht alles von Patrick ist, was hier auf dem Werbeblogger passiert. Die persönlichen Angriffe gehen daher nicht nur deutlich zu weit, sondern sind auch ungerechtfertigt. Wir aktiven Blogger hier schreiben alles auf unseren eigenen Mist. Und hier ist keiner, der absichtlich etwas schlecht macht, weils Spaß macht, sondern weil das unser jeweilige Meinung darstellt. Ich finde die Aktion nicht besonders gut aus oben genannten Gründen. Und nur weil etwas kontrovers diskutiert wird, ist es noch lange nicht gut. Viral? Ja. Scheint ja total aufzugehen das Konzept . Nach den Kommentaren hier, fängt mir an, die Kampagne besser und besser zu gefallen, die Grenze zwischen Realität und Werbung scheint wirklich aufgehoben zu sein, wenn die Leute auf so einen billig Stunt reinfliegen, dann hat das tatsächlich schon wieder was. Ob dadurch mehr Leute bei diesem Baumarkt kaufen, ist eine ganze andere Frage, aber ich will ja nix schlecht reden :-)
Am 10. Oktober 2006 um 15:07 Uhr
@Torben: Witzig, denn diesmal habe ich tatsächlich gar nichts über die Kampagne gesagt. Wenn es dir hier nicht gefällt oder du keine Kritik vertragen kannst, dann geh bitte woanders hin, anstatt hier Leute zu beleidigen und irgendwelche wüste Behauptungen anzustellen.
Hiermit weise ich dich auch nochmal auf mein Wohnzimmerrecht hin.
werbeblogger.de/2006...
Dialog ja, unbegründete Beschimpfungen sicherlich nicht. Mal schauen, wie lange ich mir noch diese bescheuerten Klauvorwürfe anhören muss (mal abgesehen davon, dass ich mit Gestaltung gar nichts zu tun habe). Scheint ja jetzt das Totschlagargument für alles zu sein. Herrlich diese Hassprojektionen aus Rachegefühlen.
Am 10. Oktober 2006 um 17:10 Uhr
Ron Hammer, The Slammer – zeig’ uns, wo der Hammer hängt…
Die Geschichte ist fast zu schön, um wahr zu sein. Ein gutgebauter junger Mann in einem hammermäßig geilen goldenen Kostüm, waghalsig, aufrecht und allzeitbereit, probiert den Stunt seines Lebens – und scheitert kläglich, aber publikumswirksam. …
Am 10. Oktober 2006 um 21:57 Uhr
Nun ja, mag sein, das sich bei mir durch die Addition der vergangenen Beiträge einiges angestaut hat. Allerdings spiegelt es sehrwohl meine Meinung wieder und wenn ich zitieren darf “…Blogger hier schreiben alles auf unseren eigenen Mist”. Demnach ist es die freie Meinung meiner selbst zu dem Thema und dem daran angeschlossenen Umgang bzw. den Debatten.
Vielleicht wäre es angebrachter, den Sachverhalt zukünftig ein wenig objektiver darzustellen. Einfach auf die Kampagne aufmerksam machen und den Rest den Besuchern überlassen. Wie wäre es denn anstatt mit Bemerkungen wie “Aber das lockt ja niemanden mehr hinterm selbstgefliessten Ofen hervor” oder “Im Endeffekt also Gafferwerbung für die Herrschaften, die auch auf der Autobahn Stau erzeugen, weil gegenüber ein Blaulicht leuchtet.” einfach die persönliche Wertung außen vor zu lassen? Sorgt zwar für Traffic auf Werbeblogger, aber das habt ihr sicher nicht nötig, gell?
Aber wenn jemand, ob nun durch Herrn Breitenbach oder irgendeinem anderen Redakteur von Werbeblogger, eigene Meinungen kund getan werden, muss man auch damit rechnen, dass es andere entsprechend differenziert sehen. Und bei einer Person, die oft gerne über andere herzieht (damit meine ich vorrangig gegen Kampagnen oder Agenturen) sehe ich es als gerechtfertigt, auch mal in die Kerbe zu hauen, um aufzuzeigen, wie doof das ist. Sorry, das ist meine Meinung und wenn tut mir der Tonfall leid, für den ich mich entschuldige.
Allerdings sollten wir tatsächlich wieder zurück zum Wesentlichen kehren, sprich der geilen Kampagne selbst. Dafür wurde der Homepageklau & Co. in der Tat zu intensiv durchgekaut und steht mehr im Vordergrund als Einzelpersonen. Nochmals “T’schuldigung” Patrick und Kollegen.
Am 10. Oktober 2006 um 23:18 Uhr
Heftig, heftig, wie hier diskutiert wird! Ob Fake oder ein reales Ereignis, letztlich ist doch ein Umstand eigentlich entscheidend: Der Unterhaltungswert. Und der ist bei Ron Hammer einfach großartig! Scheiß auf Evel Knievel und andere Helden meiner Jugend! Meine Meinung: Ron Hammer for president! Oder noch besser: Ron Hammer als Kandidat bei Stefan Raab! Wenn nicht Ron Hammer, wer dann bei ‘Schlag den Raab!’
Am 11. Oktober 2006 um 01:01 Uhr
@Torben: Blogs sind subjektiv und das macht auch ihren Reiz aus. Denn sonst könnten wir ja gleich alle W&V lesen. Ich spreche oft auch als Konsument weniger als Werber. Finde es ja auch gut wenn es Kontra gibt, aber wie auch du schon eingesehen hast, es muss alles im menschlichen Rahmen bleiben. Denn eins ist richtig, ich ziehe über Kampagnen und auch mal Agenturen her, beabsichtige aber niemals dabei irgendwelche Menschen zu treffen. Wenn jemand auf mich zukommt, höre ich ihm zu und rede mit ihm. Wenn mich jemand anbellt, bell ich halt zurück.
Also bleib uns bitte als kritischer Werbebloggerkritiker erhalten.
Am 11. Oktober 2006 um 16:32 Uhr
Die Domain ronhammer.com ist brandneu, läuft in Deutschland und wurde über Computer Services Langenbach GmbH registriert. Also schwer teutonisch das Ganze. Ih finds witzig und eine gute Idee. Besser als “zomtec” ;-)
Am 12. Oktober 2006 um 00:00 Uhr
An alle, die es interessiert: Der Freak – Ron Hammer – ist heute Abend im DSF aufgetreten. Großmäulig, dabei dennoch sehr sympathisch, in jedem Fall selbstbewußt nahe dem Größenwahn. Ein echter Ami eben. God save George W. und Ron H.!
Am 16. Oktober 2006 um 14:05 Uhr
Hier scheinen ja einige Leute abzuhängen, die diese RON HAMMER-Inszenierung einfach nur publik machen zu wollen. Wieso sind die bisherigen Stunts von dem Typen nirgendwo notiert oder registriert? Sollen doch alles Weltrekorde sein, oder? und nix davon zu finden im http://www….
schon komisch, aber lustig!
Am 17. Oktober 2006 um 12:07 Uhr
Zur Info: Der Wikipedia-Eintrag von Ron Hammer ist gestern im Schnellverfahren gelöscht worden:
de.wikipedia.org/wik...
Grund: “lupenreines Werbegeschwurbel über ein Kunstfigur” ;-)
Am 17. Oktober 2006 um 22:16 Uhr
Ich habe heute das “Portrait” über Ron Hammer auf DSF gesehen. Unglaublich… Dieser Sprung war doch definitiv ein Fake, aber in dem Bericht reden die über diesen missglückten Stunt, als hätte er wirklich stattgefunden. Das darf doch wohl nicht wahr sein, oder?
Wenn DSF mitfaked und in dem “Portrait” eigentlich nur Werbung für “Hornbach” macht, müssten die dann nicht den Beitrag mit “Dauerwerbesendng” kennzeichnen???
Das ist ein ziemlich starkes Ding finde ich.
Am 18. Oktober 2006 um 23:06 Uhr
… action speak louder than words!
Am 19. Oktober 2006 um 12:21 Uhr
Ich kann zu diesem Thema nur auszugsweise einen Beitrag auf ard.de zum Thema zitieren: “Jeglicher Hinweis auf einen werblichen Hintergrund fehlt [...]. Dabei wird einer der obersten journalistischen Grundsätze, die Trennung von Inhalt und Werbung, klar verletzt.” – Unabhängig davon, ob die Hornbach-Kampagne “unecht” ist oder nicht, dürfen solche Diskussionen garnicht erst auftreten. Es muss doch ersichtlich bleiben, ob es sich um Werbung oder Realität handelt, sonst werden die Grenzen zu stark verwischt. Oder um es überzogen zu sagen: Der nächste Spot für immobilienscout24 nimmt den 11. September als Vorlage – wer lacht da noch? Hier sollte eine Präzedenz geschaffen werden, die Unternehmen zukünftig von ähnlichen Ideen abhält.
Ganz abgesehen davon hat Hornbach selbsverständlich das Ziel der Kampagne, nämlich nicht-endende Diskussionen um den Spot zu erzeugen, die Hornbach ins Rampenlicht bzw. in die Schlagzeilen bringen, längst erreicht.
Gruß
Am 19. Oktober 2006 um 15:35 Uhr
JETZT KOMMT’S NOCH IRRER.
IN DER “BRAVO SPORT” VON HEUTE GIBT ES EIN RON HAMMER POSTER NEBST EINEM ARTIKEL ÜBER DEN STUNT. OHNE LABEL “ANZEIGE”. KEINE AHNUNG WIE MAN DAS SCHAFFT, ABER VOR DEMJENIGEN: HUT AB!!!
ICH GLAUBE HIER ÜBERLISTET JEMAND GANZ GEKONNT ALL DIE ÜBLICHEN MECHANISMEN.
EHRLICH GESAGT: Erfrischend!
Am 19. Oktober 2006 um 15:44 Uhr
Erfrischend? OK, aber ist es nicht irgendwie befremdlich, dass sich da ne Werbeagentur ne Geschichte ausdenkt, und die dann ohne Verweis auf fiktionalen oder werbenden Inhalt überall verbreitet wird?
Da wird der Zuschauer doch für dumm verkauft!
Warum hat eigentlich dieser Profibiker IMMER einen Helm auf und das Visier runter, wenn er auf dem Moped sitzt? Und jetzt kommt mir bitte nicht mit “Vorbildfunktion” oder “Sicherheit” daher…
Der lässt doch sonst auch keine Situation aus, seine grinsende Visage in die Kameras zu halten.
Ich mag diese Geschichte nicht sonderlich!
Am 19. Oktober 2006 um 16:47 Uhr
Ich glaub, dass man das nicht so tier-ernst nehmen sollte. Wer regt sich denn über Spielfilme im TV auf (z.b. Men in black), die mir dauernd schwarze, weil coole Sonnenbrillen penetrieren der Marke XY zeigen? Wird hier gar mit zweierlei Maß gemessen?
Ich glaube, dass diese Geschichte hier mit RONNY “HORNY” HAMMER eine ernste Diskussion über das Verschwinden der Grenze zwischen WERBUNG und REDAKTION nach sich ziehen wird. Das hat ja ein Redakteur unter ard.de (siehe oben) schon angefangen.
Spannend!
Am 19. Oktober 2006 um 17:49 Uhr
wirbst du schon, oder reflektierst du noch?
gemerkt? wir sind allesamt längst teil der kampagne, denn genau das ist virales marketing. der thread könnte genauso gut den federn der agentur entsprungen sein. am ende ist es nämlich überhaupt nicht wichtig was geredet wird, sondern nur dass geredet wird. doch bitte was ist erfrischend daran, sich instrumentalisieren zu lassen? aua…
gruß, vom don
Am 19. Oktober 2006 um 20:43 Uhr
… good news: Ron starts this weekend at the THUNDERDOME I in a little German village named Aalen-Elchingen. So, come and meet him! If you have any question, let me know under ron.hammer@yahoo.com
My name? Miles Moore. My job? Manager of my man Ron Hammer.
Am 19. Oktober 2006 um 22:18 Uhr
@Duce&Co: Warum sollte auf einem Ron Hammer Poster ein Hinweis auf Werbung stehen? Auf einem Oliver Pocher Poster musste doch auch nicht Anzeige stehen, nur weil er Media Markt Testimonial war…. Oder liege ich falsch?
Am 19. Oktober 2006 um 22:36 Uhr
… und das haben wir jetzt von der schönen neuen internet offenheit: web 2.0 goes spam 2.0 !!! – ich steig hier aus. der don
Am 20. Oktober 2006 um 00:09 Uhr
@Axxl
wo Pocher draufsteht, ist meines Wissens nach auch Pocher drin.
Ob man das von Ron Hammer auch behaupten kann stelle ich mal schwer in Frage!
Am 20. Oktober 2006 um 18:11 Uhr
Also, jetzt gilt’s! Laut Website ronhammer.com unter News tritt Ron Hammer am Wochenende beim Thunderdohm I auf. Seht auch einfach selbst unter madmaexla.de alle Infos zur Veranstaltung – inkl. Programmhinweis zum Auftritt von Ron Hammer. Echt irre diese Arie: Gestern erschien es noch wie ein Fake, heute schon wieder total real. Spannend ist es in jedem Fall, oder?
Am 20. Oktober 2006 um 18:40 Uhr
@Ajax
Bist Du Teil der Werbeagentur? Macht ja ganz den Anschein…^^
Am 20. Oktober 2006 um 19:23 Uhr
@psy
… kann man auch einfach mal irgendetwas oder irgendjemand gut finden, ohne gleich in den Verdacht der Kollaboration zu geraten? Meine Quelle für das zuvor genannte Motorrad-Spektakel? Ganz einfach: bei paperball.de z.B. “Ron Hammer” eingeben. Deswegen auch meine durchaus ernst gemeint Aussage: Jetzt gilt’s. Jetzt wird sich rausstellen, ob der Kerl echt ist oder eben nicht. Laut Programm tritt er am Samstag zur Ron Hammer-Show an. Noch Fragen?
Am 21. Oktober 2006 um 14:37 Uhr
@psy
Ich bin von der verantwortlichen Werbeagentur, HEIMAT, BERLIN – und stolz drauf, sagen zu können: Ja, Ron tritt heute beim bereits erwähnten THUNDERDOHM I auf – und kämpft dort für eine gute Sache! Sein Anzug + weitere von seinen Sponsoren gestiftete Artikel werden zugunsten des gemeinnützigen Vereins ‘Junge Helden e.V.’ verlost. Informationen zu diesem Verein finden sich unter junge-helden.org. Das Anliegen des Vereins in aller Kürze: Menschen für das Thema Organspende sensibilisieren und dazu auffordern, sich selbst Spenderausweise ausstellen zu lassen. Wir hoffen mit Rons Auftritt zum einen eine möglichst große Spendensumme für den Verein zu erzielen, sowie eben, was noch wichtiger ist, mehr und mehr Menschen mit diesem Thema zu erreichen. Ob Ron Hammer nun echt ist oder als Künstler auftritt ist dann eigentlich nur noch nebensächlich, oder?
Am 21. Oktober 2006 um 16:56 Uhr
@yves Herzlich Willkommen hier!
Ich habe überhaupt kein Problem damit, dass irgendwer als irgendwas irgendwo auftritt und Spendengelder irgendwofür sammelt.
Ich habe aber z.B. ein Problem damit, dass in einem “Portrait” Unwahrheiten berichtet werden, die aufgrund einer Werbekampagne gesponnen wurden.
Den DSF Bericht z.B. hätte man laufen lassen können unter: “Die neusten Strategien einer innovativen Werbeagentur”
Hier werden Sachen vermischt, die nicht vermischt werden dürfen. Der Zuschauer wird in dieser Dauerwerbesendung kräftig verschaukelt, und es wird ihm am Ende des Berichtes nicht mal mitgeteilt… ^^
Ich finde NICHT nebensächlich, dass der Inhalt eines “Portraits” frei erfunden ist.
Dass eine Kunstfigur für Eastpak wirbt, oder Spenden sammelt ist mir eigentlich ziemlich egal.
Am 21. Oktober 2006 um 20:03 Uhr
Hmm, man fragt sich, ob “yves” nicht etwa = “ajax” (lustig, Web 2.0, gell?) = “ajaxkraemer” = Yves Krämer = Etat-Direktor einer gewissen Werbeagentur??? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt…
Am 21. Oktober 2006 um 20:21 Uhr
@psy: Dem DSF würde ich zutrauen, den Typen aus eigenem Antrieb eingeladen zu haben. Hab das allerdings nicht gesehen.
Wie auch immer:
Wenn bei N24 mal wieder ne Stunde lang irgendwas Großes von A nach B transportiert wird (und wie immer Verkehrsschilderhindernisse als Teaser herhalten um den Zuschauer über den Werbeblock zu bringen), steht da auch nicht Werbesendung drauf, weil dauernd das Transportunternehmen erwähnt wird. Und da gibts noch ganz andere Beispiele, selbst im Ö-R, die meist wie 80er Firmenvideos anmuten, wie man sie sich zB nach Brauereibesichtigungen antun muss (
Am 21. Oktober 2006 um 20:25 Uhr
Hm, hab im letzten Post wohl versehentlich ein Tag benutzt, deswegen ist er abgeschnitten. Hier der Rest, sorry:
————————
… wie man sie sich zB nach Brauereibesichtigungen antun muss
(Ich muss jetzt nicht erwähnen, dass sowas schlicht danach schreit, in einen Spot konvertiert zu werden, oder?).
@Marc Bonsels:
“Der nächste Spot für immobilienscout24 nimmt den 11. September als Vorlage – wer lacht da noch?”
Nur weil das die medienhistorisch breitgeschlagenste Katastrophe aller Zeiten war, ist sie noch lange kein Tabuthema. will meinen: Wer bestimmt eigentlich die Inkubationszeit, bis eine schlimme Sache aufs Korn genommen werden darf; und wie lang ist diese? 22.3 Jahre? (Siehe dazu auch en.wikipedia.org/wik...)
Am 21. Oktober 2006 um 20:26 Uhr
So, ich schreibe hier jetzt erstmal nix mehr, über die Hälfte aller posts sind hier ziemlich sicher mit von der “Hammer-Partie”, und da habe ich eigentlich keinen Bock drauf.
Ich verwette meinen Allerwertesten darauf, dass dieser smarte amerikanisch sprechende Schauspieler überhaupt nicht Motorrad fahren kann. Und das lässt sich rauskriegen!!!
Ich denke, man kann die Disskussion hier auch schließen, oder sollte sie umbenennen in:
“Werbebrett für R.H.-Aktionen im Auftrag von H. Baumarkt”
Am 21. Oktober 2006 um 22:26 Uhr
@psy
Danke für Dein Willkommen HIER! Das ist in Ordnung, denn DORT leben wir, so scheint es jedenfalls, in unterschiedlichen Welten: Du in einer schwarz-weißen ohne Graustufen und Schattierungen, ich in einer, die neben Grundsätzlichkeiten auch rechtlich sowie moralisch zulässige Ausnahmen von der Regel, gerne auch damit einhergehende Grenzgänge in einem gewissen Rahmen und manchmal auch daraus resultierende Steilvorlagen für gewisse Diskussionen zu durchaus spannenden weil oftmals fragwürdigen Themen in einer leider immer viraleren und virtuelleren Welt erlaubt. Voller Freude schaue ich einem breiten ernsthaften Diskurs zu Fragen des Jugendschutzes, des Medienrechtes sowie ähnlich spannender Fragestellungen entgegen. Im HIER und jetzt formuliere ich es mal anders: Der Mensch in dieser und sicher auch Deiner Welt – vielleicht auch Du – wird nachweislich gerne mal unterhalten, gerne auch mal gefoppt, gerne mal von einer Scharade auf Trab gehalten, gerne lacht er lacht mal – und gerne ärgert er sich dann aber auch mal. Ja, aber eben nicht über eine EXTREM UNTERHALTSAME NEBENSÄCHLICHKEIT, die vielleicht gar noch ihre Auflösung erfährt. Und bevor Du Dich jetzt direkt in Deinem vorgefertigten Urteil bestätigt siehst, schau doch einfach mal raus aus Deinem mittelalterlichen Elfenbeinturm und verfolge die tatsächliche Ron Hammer-Diskussion der Menschen, um die Du Dich angeblich sorgst. Im Unterschied zu Dir haben diese Menschen die Fähigkeit auch mal 5 grade sein zu lassen. Im konkreten Fall zugegebener Maßen jedoch nur, wenn sich denn am Ende alles so erschließt, daß man oder eben Mensch eben genau zu dem Urteil kommen kann, daß einem erlaubt, drüber zu stehen – in der Anerkennung, daß auch gut gemeinte und gemachte Unterhaltung einen gewissen Wert hat.
Abschließend zu den Journalisten, um diese mal von den zuvor erwähnten normalen Menschen zu trennen: Um die mußt Du Dich auch nicht sorgen. Sorgen solltest Du Dich allerdings um das Niveau journalistischer Sorgfaltspflicht, um die Qualität der Recherche, um das tatsächlich vorhandene Interesse an Klarheit und Wahrheit.
Apropos Wahrheit: Wahr ist auch, daß ich diese Diskussion inkl. ihrem Verlauf seit dem 09.10. extrem spannend finde. Insofern mein Dank an Ron Hammer, ohne den wir nicht in der Form im HIER zusammen wären. Sonst hätte ja auch der Schelm ‘dos’ keine Plattform gefunden, um mit so schön liebevollen Formulierungen wie ‘Ein Schelm, wer Böses dabei denkt’ nachhaltig zu punkten. Chapeau!
Am 21. Oktober 2006 um 22:57 Uhr
“… kann man auch einfach mal irgendetwas oder irgendjemand gut finden, ohne gleich in den Verdacht der Kollaboration zu geraten?”
Tja leider lieber Ajax bist du ja in diesem Fall tatsächlich der Kollaborateur. Also lieber mal nachdenken, warum und wie die Konsumenten in Zukunft auf solche Dinge reagieren werden.
Am 21. Oktober 2006 um 23:02 Uhr
Achso, für was wird nochmal geworben?
Am 21. Oktober 2006 um 23:24 Uhr
@Yves
Den Vortrag über Deine Philosophie hättest Du einleiten sollen mit einem -DANKE-, denn:
wie solltest Du Ausnahmen von Regeln machen können, Grenzgänge begehen, Steilvorlagen für Diskussionen bringen, wie könntest Du aussergewöhnliche Werbung kreieren, wenn es keine Regeln gäbe die man brechen könnte, keine Grenzen die man überschreiten könnte,…. und um eben diese Regeln sorge ich mich.
Du solltest -DANKE- sagen, denn eigentlich sorge ich mich doch um Dinge, die DIR DEIN berufliche Leben erleichtern sollten.
Was ich in deinem post noch ganz besonders Interessant finde ist folgendes:
“Sorgen solltest Du Dich allerdings (…) um das tatsächlich vorhandene Interesse an Klarheit und Wahrheit.”
Hallo, Mc Fly, jemand Zuhause???
Genau darüber sorge ich mich hier seit Tagen. Genau darum geht es! Um das, anscheinend NICHT vorhandene, Interesse an Klarheit und Wahrheit. Und vorneweg reitet scheinbar unbeirrt eine in meiner “Heimat” ansässige Werbeagentur, vertreten durch Yves. In seiner Hand eine Flagge, die im Winde weht. Darauf die grinsende Visage der Nummer Eins, denn es kann nur einen geben…. ^^
Und eigentlich ist mir auch wirklich egal, dass Ron seine Stunts und Tricks nicht selber fährt, aber die DSF Nummer war eindeutig ein Schritt zuviel, ich kann es nur wiederholen.
Am 21. Oktober 2006 um 23:44 Uhr
@Patrick
… schöner Ratschlag (-> ‘lieber mal nachdenken’). Nö. laß mal, Ihr im angesprochenen Elfenbeinturm denkt schon genug über die fiese Infiltration des ungemein schützenswerten Web 2.0 und die bestmögliche Vermeidung derselben nach. Da bin ich einfach nur froh, daß Ron Hammer offensichtlich einen Grund für die Manifestation Eurer Daseinsberechtigung geliefert hat. An der Stelle dann noch ein Hinweis in Eurer Sache: Seven One Media + myvideo.de + Werbekunden = maximierte und kapitalisierte Infiltration des Web 2.0
Schützenswert oder zum Abschuß freigegeben?
Am 22. Oktober 2006 um 00:52 Uhr
Das ganze ist brandgefährlich. Hier werden 2 Welten kunstvoll und offensichtlich effizient miteinander gemischt, die nicht vermischt werden sollten. Wer weiß dann schon, ob der nächste Uli Wickert in der tagesschau die Nachricht über ein Ereignis nur vorliest, weil der Baumarkt die Nachricht dafür inszeniert hat. Den Schneid dies mit nem (gefaketen?) Crashvideo (Leute, das ist echt bescheuert sowas geil zu finden!) zu tun, ist, wenn es (wie es auf mich den Anschein hat) eine Kampagne ist, pervers! Offensichtlich ist der Horizont der meisten Kommentatoren zu klein, um zu begreifen welche Auswirkungen eine solche Kampagne auf unsere zunehmend privatere Medienlandschaft haben könnte. Schaut euch die rtl2-news an, denkt euch inszenierte Werbe-Ereignisse im Nachrichtenkleid dazu und verarbschiedet euer Hirn mit: Oh brave new world that has such people in it!
Am 22. Oktober 2006 um 07:30 Uhr
Jetzt moment mal, ihr könnt doch nicht ernsthaft die Werbeagentur dafür beschuldigen, dass Sie die “Welten” vermischt. So wie ich das momentan sehe, wurde sowohl dem DSF und der Bravo erfolgreich eine reale Person mit Geschichte vorgegaukelt. In der Verantwortung stehen doch daher in meinen Augen die schlecht recherchierenden Redaktionen. DEREN Job ist es doch, uns vor Unwahrheiten zu schützen und Wahrheiten aufzudecken. Ich sehe es sehr wohl als Aufgabe einer Agentur, solche neuen Grenzen auszuloten und genau dadurch den Menschen zu zeigen, dass eben nicht alles “echt” ist, was in der Glotze läuft. Hape Kerkeling hat doch mit seinen Sketchen wie “Hurz” oder seiner “Beatrix” auch nichts anderes gemacht. Die Werbeagentur läßt sich dafür eben bezahlen, das ist mir schon klar.
Den Clip mit dem Crash find ich immer noch doof, darauf hätte man echt verzichten können. Ein erfolgreicher Stunt wäre doch viel legendenbildender gewesen, oder nicht?
Am 22. Oktober 2006 um 09:59 Uhr
@Manu
Zu den Aufgaben der Redaktionen nur soviel:
Die Redaktion von DSF war natürlich komplett eingeweiht in den ganzen Zirkus. Die haben ja schließlich gedreht wie R.H. auf dem Motorrad fährt, und da dieser ja bekanntlicher Weise gar nicht fahren kann, haben die ja schon mit nem Stuntdoubel die Bilder gemacht. Wussten also ganz genau, was Phase ist.
Natürlich ist es trotzdem die Aufgabe einer Redaktion solche Filme entweder gar nicht erst zu bringen, oder sie aber mit den Wörtern “Satire” oder “Werbung” zu versehen.
Ich mache ja nicht nur Heimat einen Vorwurf, sondern genauso DSF, oder Bravo.
Ich finde, Hape Kerkelings Parodien sind nicht von der gleichen Qualität wie R.H.. Seine Parodien werden in Sendungen gezeigt, die solche Rollen erwarten lassen. Ausserdem sind seine Rollen nicht von einem Unternehmen in Auftrag gegeben worden, das dafür bezahlt.
Sollte sich herausstellen, dass H.P. Kerkeling Geld von DOORNKART bekommt, und die Rolle Horst Schlemmer nur existiert, um DOORNKART zu bewerben, dann würde der Vergleich stimmen. Wenn das bekannt würde, dann wäre er seine deutsche Kamera bestimmt auch schnell wieder los…^^
Am 22. Oktober 2006 um 11:01 Uhr
weisst du, das das DSF eingeweiht war oder glaubst du das?
Am 22. Oktober 2006 um 11:34 Uhr
@Yves:
“Nö. laß mal, Ihr im angesprochenen Elfenbeinturm denkt schon genug über die fiese Infiltration des ungemein schützenswerten Web 2.0 und die bestmögliche Vermeidung derselben nach. Da bin ich einfach nur froh, daß Ron Hammer offensichtlich einen Grund für die Manifestation Eurer Daseinsberechtigung geliefert hat.”
Bitte erklären. Ich stehe wohl etwas auf dem Schlauch.
“An der Stelle dann noch ein Hinweis in Eurer Sache: Seven One Media + myvideo.de + Werbekunden = maximierte und kapitalisierte Infiltration des Web 2.0. Schützenswert oder zum Abschuß freigegeben?”
Seven One Media ist zwar unser Kunde, wir sind aber in das Projekt myvideo nicht involviert. Daher kann ich dazu leider nicht viel sagen. Höchstens du konkretisierst deine Frage und bist tatsächlich ernsthaft an einer fachlichen Antwort interessiert. Falls nicht, entschuldigt mich bitte aus dieser Diskussion.
Am 22. Oktober 2006 um 14:19 Uhr
@Patrick
Mein Kommentar ‘Nö. laß mal, Ihr im angesprochenen Elfenbeinturm denkt schon genug … nach.’ war bezogen auf Deinen Ratschlag zuvor: ‘Also lieber mal nachdenken, warum und wie die Konsumenten in Zukunft auf solche Dinge reagieren werden.’ Noch mal: Schau Dir die Diskussion in den Online-Foren dieser Welt an! Dann wirst Du Dir keine Sorgen mehr um die Konsumenten (= Menschen) machen. Allenfalls solltest Du Dir, wie schon gesagt, Sorgen um strategische Weichenstellungen von Unternehmensseite machen. Schau Dir Deinen Kunden Seven One Media einfach ganzheitlich an. Es ist zwar nicht so, daß eine Unternehmenssparte, mit der Du nicht vertraut oder betraut bist, weapons of massdestruction herstellt, mit myvideo aber doch eine ähnlich wirkende Plattform für das Dir so heilige Web 2.0 bereitstellt. Eine Plattform auf der, wenn man Deiner Hang zur übertriebenen Prävention folgt, der durchschnittliche Konsument zum Abschuß durch die Web infiltrierende Werbewirtschaft freigegeben ist. NEIN, das Gegenteil ist der Fall: Der Konsument ist gerade in dieser Welt des Web 2.0 emanzipiert und schlau genug sowie extremst Medien- und Werbung-affin, um nicht jedes Manöver früher oder später zu durchschauen. Am Ende geht es dann, zugegebener Maßen nicht nur um Fragen des Unterhaltungswertes, sondern auch um Fragen des Inhaltes und Zweckes der Täuschung und der Folgen derselben. Da kann ich nur Dich zitieren: ‘Achso, für was wird nochmal geworben?’
@Manu
Herzlich Willkomen! Endlich mal jemand, der die Dinge richtig einordnet – und vor allem die richtigen Fragen und Schlüsse aufwirft. Der Rest der Runde prangert einsichtslos das Symptom an, ohne sich mit den Fragen der Ursache und tatsächlichen Prävention zu beschäftigen!
@psy
Da bin ich dann nämlich bei Dir, der Du angenehm selbstironisch mit einem Zitat aus ‘Back to the future’ spielst. Nach Deinen bisherigen Einlassungen hätte ich das nicht erwartet. Also, dann geb ich mal weiter den McFly und sage Dir deutlich: Als Werbetreibender, Werbekonzipierender und Werbedurchführender muß ich mich nicht zwingend um das Interesse an Klarheit und Wahrheit sorgen! Das ist im Gegenteil ein journalistischer Grundsatz, streng einhergehend mit der journalistischen Sorgfaltspflicht in puncto Recherche. Im Bereich der Werbung darf ich mich durchaus auch fiktional, nicht ganz ernst gemeint und auch mal maßlos übertrieben mit Sachverhalten beschäftigen, sofern dies für den durchschnittlichen Konsumenten klar erkennbar ist. Du jedoch gehörst ganz sicher zu denjenigen, die auch die lila Kuh abschaffen wollen. Schade eigentlich.
Was den DSF-Beitrag betrifft, an dem Du Dich ja – grundsätzlich richtig – unverändert aufhängst. Ohne Hintergründe zu kennen und eventuell geplante Folgebeiträge absehen zu können, solltest Du in Deinem Urteil vorsichter sein – oder weiterhin Vorurteile von Dir geben. Das macht dann auch nichts, denn der durchschnittliche Blogger kann auch das einordnen. Da bin ich völlig unbesorgt.
Sehr gut, weil extrem adelnd, finde ich im Übrigen die bei Google unter ‘Ron Hammer’ auftauchende Seite psybadeck.de
Am 22. Oktober 2006 um 15:18 Uhr
@Yves: Da bin ich voll und ganz bei dir. Nur versuche mal jemand etwas neues beizubringen, wenn er Jahrzehnte lang mit einer Methode Erfolg hatte. Ziel ist es daher (auch von mir bzw. von uns als Agentur) ein Bewusstsein zu schaffen, wie man Marketing in Zukunft gestalten könnte, nämlich wesentlich menschenorientierter. Handel so als ob du dein eigener Kunde wärst.
Ich persönlich hatte noch keinen Kontakt zum Kunden, wenn ich ihn demnächst habe, werde ich meine Ansichten von Marketing sicherlich mitteilen. Ich werde keinen Hehl daraus machen, wie Unterbrecherwerbung auf manche Menschen wirkt. Nur das sind hochsensible Prozesse, die sich nicht über das Knie brechen lassen. Ich kann nicht sagen, hey Kunde das was du 20 Jahre lang gemacht hast ist scheiße. Das stimmt nicht und das würde auch rein gar nichts für eine sinnvolle Veränderung bringen. Natürlich muss ich mir auch an die eigene Nase fassen, denn ich packe die eine oder andere Kampagne hart an. Das ist einfach, das macht Spaß, nur wird das langfristig nichts ändern. Es ist Unterhaltung und hat nur minimale konstruktive Ansätze. Daher war meine bisherige Strategie auch nicht gerade optimal. Nun habe ich aber erkannt, dass man Menschen mitnehmen muss auf Wege.
Ich kann formulieren: Hör zu was du in der Vergangenheit in Sachen Marketing getan hast, war gut, das war für deine Ziele zufriedenstellend, das hatte Berechtigung. Doch nun verändert sich die Welt und auch die Menschen (denn alles fängt an und hört auf mit dem menschen) Unternehmen sind Menschen, Kunden sind Menschen usw. Handle so als ob du dein eigener Kunde wärst. Spreche ich mal von mir, so will ich nicht beschissen werden, nicht verarscht werden, nicht betrogen werden und auch nicht auf eine falsche Fährte geführt werden. Ich möchte relevante Informationen oder Unterhaltung, die meinem Interessensgebiet entspricht, ich möchte ehrlich sachlich und kompetent beraten werden, ich möchte als Mensch und Individuum wahrgenommen und wertgeschätzt werden. Das ist die Grundlage für einen neuen Marketingansatz, der auf den Mechanismen des konventionellen Marketing andockt, ihn aber niemals verdrängen darf und kann. Ich muss also die Menschen mitnehmen, ich darf ihnen nicht erzählen, das was du die ganze Zeit machst ist scheiße, denn sonst werden die noch weiter bei ihren alten Strukturen bleiben. Das ist übrigens ein Prozess den wir beim menschen Pubertät nennen. Nun ist es Zeit erwachsener zu werden, das Bewusstsein zu erweitern. Das reine Pöbeln könnte durch konstruktive Ansätze abgelöst werden. Ich lade alle dazu ein und ich selbst versuche konstruktiver zu kritisieren.
Nochmal konkret zum “nachdenken”. Damit meinte ich das “unter falscher Flagge segeln”. Das heißt hier hat jemand (ich weiß nicht ob du das warst) unter Pseudonym als Agenturvertreter dieser Kampagne Informationen geliefert. Es entstand der Verdacht, dass es sich dabei um weitere Werbung für die Aktion handelt. Die Person (Ajax) wiederum hat sich beschwert, dass sofort ein solcher Verdacht ausgesprochen wird (in diesem Fall ja sogar zu Recht.)
D.h. solche Geschichten werden in Zukunft schneller entlarvt und daher sollten sich Menschen immer überlegen, welche Maske sie gerade aufsetzen möchten, wenn sie draußen für eine bestimmte Marke auftreten oder ob sie nicht viel lieber ohne Verhüllung daherkommen. So wie ich das beurteilen kann, ist das auch der Kern dieser Diskussion. Werbung unter falscher Flagge oder einfach nur Spaß mit der Verdrehung der Realität. Es gibt da immer zwei Seiten, die Frage ist was wollen die Menschen von der Marke. Bei Handelsmarken würde ich sagen: Preisgünstig, Ehrlichkeit, Kompetenz, Beratung und Auswahl. Und nun fragen wir uns wie das mit Ron Hammer zu vereinbaren ist. Wenn es zu vereinbaren ist, dann ist die Markenkommunikation dienlich, ist es nicht vereinbar mag die Kampagne vielleicht kultig, kreativ und witzig sein, der Markenführung dient sie allerdings nicht.
Am 22. Oktober 2006 um 16:43 Uhr
Eure Probleme hätte ich gerne…
Genauso schwachsinnig wie die erhitzten Gemüter bei der Ford Ka Werbung mit DIGITALEN Tieren die zu schaden kamen.
Lächerlich….
Am 22. Oktober 2006 um 17:57 Uhr
Heimspiel:
unter einer extrem spannenden Diskussion verstehe ich etwas anderes. das ganze ist einfach nur noch peinlich. In meinen Augen sieht das ähnlich aus, wie beim Zauberlehrling, da hat jemand gemerkt, dass er in einigen Punkten ziemlich daneben liegt, nur wie war dass mit den Geistern die ich rief? Leider machen die Ausflüchte in Richtung gemeinnütziges Projekt (von wegen ist doch für einen guten Zweck) und Richtung “moralisch zulässige Ausnahmen von der Regel” als “EXTREM UNTERHALTSAME NEBENSÄCHLICHKEIT” das Ganze auch nicht besser. Diese wirken wie misslungene Fluchtversuche nach vorne, fehlt nur noch der zur Kunst, Satire hatten wir ja schon. Als der große Strippenzieher kommt man sich sicher sehr mächtig und intelligent vor. Man kann alles, man steht über allem, man ist wie Gott. Nur schade, dass sich die Gesellschaft ihre Götter in der Regel selber schafft und sich mit selbst ernannten meistens schwer tut. Jetzt den Gutmenschen spielen zu wollen, der sich “Steilvorlagen für gewisse Diskussionen zu durchaus spannenden weil oftmals fragwürdigen Themen in einer leider immer viraleren und virtuelleren Welt erlaubt”, ist da einfach nicht mehr glaubwürdig. Nein, schaut ihn euch an, jetzt springt er wieder auf, war doch alles nur ein Scherz, sehr komisch, nein wie unterhaltsam, wie innovativ, absolut bescheuert, was haben wir gelacht. Nun ja, ist der Ruf erst mal ruiniert lebt es sich bekanntlich… .
Es bleibt festzuhalten:
ja, es gibt Dinge, die einfach nicht zusammengehören, wer nachdenkt (für manche Zeitgenossen ein durchaus sinnvoller Ratschlag) und sich etwas mit geschriebenen wie ungeschriebenen Gesetzen auskennt, dem dürfte das wohl bekannt sein, dies ist also keine besonders neue Erkenntnis. Nachrichten-Fakes sind zudem keine tolle, angeblich selbstlos aufklärerische Idee der oben genannten Agentur, sondern ein Thema mit welchem sich die zeitgenössische Kunst nicht erst seit Gestern auseinander setzt. So erfand, um nur zwei Beispiele zu nennen, der Aktionskünstler Klaus Heid mit seiner Khuza-Expedition nach Sibirien im Jahr 2000 ein ganzes Volk (http://www.khuza.de) und Eyebeam, das New Yorker Zentrum für Kunst und Technologie veranstaltete einen Wettkampf mit dem Titel ” Media Showdown”, um zu untersuchen, wie schnell sich unsinnige Dinge, Nachrichten oder Fakes im Netz verbreiten. Das Feld wird also schon längst von kompetenten Seiten beackert. Bleibt die Frage: Wozu muss sich jetzt eine Werbeagentur aufmachen um uns unter dem verschrobenen Vorwand der Unterhaltung zu demonstrieren wie es mit uns und unseren Medien bestellt ist? Dass ist uns auch ohne einen Ron Hammer bekannt, wir wissen um ihre Schwächen, ihre Manipulierbarkeit, gerade deswegen sind wir ja so empfindlich und verstehen in dieser Sache überhaupt keinen Spaß. Satire ist Komisch und kann unterhalten, traditionell betreiben auch die Medien darin eine ironische Selbstbespiegelung, aber was ist lustig an Ron Hammer? Wo liegt die Innovation dieser Figur, ihre Daseinsberechtigung?
Heimatfront:
Bei uns scheint also alles im grünen Bereich zu sein, aber was ist an der Heimatfront los? Die Idee für das ganze hört sich irgendwie an, als ob sich ein verkokster CD, mit dem erweiterten Kunstbegriff auseinandergesetzt hat und nun als verkannter Künstler sieht, oder nach einem der zu viel vom web 2.0 gehört hat und Aufmerksamkeit braucht, koste es was es wolle (komm, ich mach uns jetzt mal berühmt). Vielleicht hat er auch nur Toscani gelesen und sich gedacht wir machen mal ganz was neues, wir setzen die Werbung dies lächelnde Aas jetzt mal gesellschaftskritisch ein, medienreflektorisch sozusagen – aua. Schuster bleibt bei euren Leisten. Zumal man als Agentur nicht nur für seinen eigenen Ruf verantwortlich ist, sondern auch für den des Kunden. Werbeschaffende können außerdem wohl kaum die Freiheit der Kunst für sich geltend machen, da sie die geschäftlichen Interessen Dritter vertreten.
Resümee:
Jeder ist ein Künstler und jeder sollte in Zukunft für 15 Minuten berühmt sein. Mancher hat vielleicht nur seinen Beruf verfehlt und wäre lieber dauerhaft Künstler, oder vielleicht Medientheoretiker. In einem anderen Kontext gelten jedenfalls andere Regeln. Vorsicht also damit, immer nur hyper kreativ, besonders schlau, witzig und cool sein zu wollen, gepaart mit einer Portion Selbstüberschätzung kann so ein Schuss leicht nach hinten losgehen.
Grüße, vom Don
Am 22. Oktober 2006 um 19:56 Uhr
allein schon diese vielen comments beweisen, dass diese werbung ein voller erfolg ist :p
Am 22. Oktober 2006 um 20:03 Uhr
@Patrick Breitenbach:
Zustimmung, die Werbelandschaft entwickelt sich.
@Yves
Genau, Werbeagenturen werden dafür bezahlt auch mal unkonventionelle wege zu (er)finden.
Im Gegensatz dazu Redaktionen und Journalisten welche sich nach meiner Überzeugeung eben nicht instumentalisieren lassen sollen.
Allein die Tatsache dass hier Personen kontrovers diskutieren, gibt mit persönlich Hoffnung auf eine selbstregulierende Werbelandschaft ohne die überschreitung von Grenzen wie im Hornbach Clip geschehen.
Am 22. Oktober 2006 um 20:17 Uhr
@ Patrick: Ich möchte keine Mail mehr bekommen wenn hier etwas neues geschrieben wird. Kann man das bitte ausstellen, danke! Kann ja keiner ahnen, dass das hier solche Ausmaße annimmt…
@ Heimat: Echt cool! Nachdem im letzten Jahr keine Nägel für integrierte Kommunikation vergeben wurden, sollte wohl diesmal einer drin sein… Also dann, weiter so, solche Konzepte machen Spaß.
@ Patrick; Bitte email Benachrichtung abstellen nicht vergessen.
Vielen Dank!!
Am 22. Oktober 2006 um 21:18 Uhr
@Axxl: Das E-Mail-Abo kannst du eigentlich selbst abbestellen. Schau mal unter dem Kommentareingabefeld. Abo bearbeiten oder so.
Am 22. Oktober 2006 um 22:35 Uhr
@Yves aka Ajax, Mc Fly oder wie auch immer… ^^
“Als Werbetreibender, Werbekonzipierender und Werbedurchführender muß ich mich nicht zwingend um das Interesse an Klarheit und Wahrheit sorgen!”
Da stimme ich Dir sogar zu, denn es ist Werbung! Aber jetzt mal ehrlich und “Butter bei die Fische”, willst Du uns wirklich erklären, dass der verantwortliche DSF Redakteur NICHTS von der inszenierung wusste? Ich könnte mir vorstellen, dass Du sie oder ihn höchstpersönlich in das Thema eingewiesen hast.
Und was eventuell mögliche Folgebeiträge angeht… die ändern nix an dem Sachverhalt, dass in dem gelaufenen Bericht journalistische Grundsätze mit Füßen getreten worden sind. Um mehr geht es mir nicht.
Versteh doch endlich, dass ich gegen Eure Werbekampagne an und für sich nichts habe. Aber eine gewisse Verantwortung für Beiträge, die über Eure Protagonisten gefertigt werden habt auch ihr als “Werbeduchführer”. Es ist ja wohl kaum so, dass DSF sagt:
“Liebe Heimat, wir brauchen Eure Hauptdarsteller 3 Stunden lang, um unseren Beitrag zu drehen, worum es aber im Detail güberhaupt geht, sagen wir Euch nicht, das seht ihr ja später im Film!”
und Heimat Berlin antwortet:
“Na guuut, dreht was ihr wollt, textet was ihr wollt, wir müssen uns ja eh nicht zwingend um das Interesse an Klarheit und Wahrheit sorgen!”
Schöne Vorstellung ;) genau so wird es gewesen sein… Da hat DSF Euch ja schön überrumpelt^^
Und Ihr könnt ja gar nichts dafür, denn die “pösen Puben” von DSF haben doch so schlecht recherchiert…^^
und zur Lila Kuh:
Wieviele Informationssendungen hast Du schon gesehen, in denen Beiträge liefen, die gefleckte Lila Milchkühe zum Thema hatten? das könnte dann so aussehen:
Der Bauer und Besitzer der Kuh im Interview mit dem “i-Kuh TV” Reporter:
“Ja sie ist schon lila auf die Welt gekommen, das war vor 12 jahren, hier habe ich einige Bilder von früher, sie war damals schon sooo süß…”
er reicht dem Reporter ein paar schlecht retuschierte Fotos, auf denen ein frischgeborenes Lila Kälbchen zu sehen ist. Dann folgt die Abmoderation des Reporters:
“Und nächste Woche hier in “i-Kuh TV”: Wie eine Lila Kuh Rollschuh fahren lernt, bis dahin, es gibt nur eine Nummer eins, und die ist Lila! MUHH!”
Aber lieber Yves, wenn es nach Dir ginge, dann würde wahrscheinlich Abends nicht nur “i-Kuh TV” sondern auch das “Heute journal” und die “Tagesthemen” über die Lila Kuh, oder R.H. berichten.
Was kümmert es Dich? Dich als “Werbedurchführender”…^^
Am 23. Oktober 2006 um 08:18 Uhr
Hallo Miteinander,
interessante Werbung!
Aber Hornbach’s Werbeagentur hat vergessen nach dem echten “Ron Hammer” zu suchen, bevor es los geht.
Kein Witz: Mein Name ist Ron Hammer, und ich bekomme z.Zt. viele E-Mails…
genießt die Werbung, ich muss es einfach durchstehen!
Gruß
Ron Hammer
Am 23. Oktober 2006 um 12:12 Uhr
Mein Name ist Hon Rammer, muss ich jetzt auch was durchstehen?
Mal im Ernst sehr verehrtes Denkervolk. Ist der Airbag erfunden worden, damit Menschen noch schneller gegen Wände fahren können oder ist eben an dieser Erfindung auch ein großer Teil Eigennutzen dabei? Haarspalterei für alle die den Teufel im Detail suchen..
Es ist doch alles nur ein großer Witz, der sicherlich einem kommerziellen Nutzen untersteht, aber dennoch bleibt es ein Witz. Lasst uns doch lieber lachen und etwas komisch finden, um danach in einen Baumarkt x y z zu laufen, als zu glauben, dass Werbung im eigentlichen Sinne nicht lügen würde. Was ist denn mit all den noch weißeren Waschmitteln dieser Welt, mit immer wiederkehrenden Nachbarn, mit den es Dank Calgon o. ä. auf einmal klappt? Auch die werben nicht nur im TV mit ihren ganz offensichtlichen “Lügen”. Glaubt ihr, dass Alufolie tatsächlich elastischer ist, nur weil sie in einem Wabendruck hergestellt werden? Alles Mist, der über möglichst viele Kanäle verbreitet wird. Warum darf sich die strategische Werbung nicht auch der neuen Möglichkeiten bedienen? Muss sie das nicht sogar auf Grund von schwindender Zielgruppenerreichbarkeiten durch herkömmliche Medien? Damit meine ich keine ekelhaften Popups!!! Warum ist also Ron nun ein solches Riesenproblem für euch? Etwas sehr hineingesteigert?
Lacht verdammt noch mal über Ron, freut euch das er großherzig für die “Jungen Helden” auftritt und dreht nicht jeden Stein um.. Bin mal gespannt was ihr von Borat haltet.. Wird der ähnlich diskutiert? Oder ist am Ende eine fiktionale Dokumentation, reißerisch und sicher auch teilweise menschenunwürdig, besser? Sau lustig soll sie sein und allein damit erfüllt sie einen gewissen Zweck, ählich wie Ron. Grüße
Am 23. Oktober 2006 um 12:44 Uhr
@luciano666:
jetzt müsste Ron, bzw. der Clip nur noch lustig sein…
Am 23. Oktober 2006 um 13:03 Uhr
Genau das, finde ich jedenfalls, kann man ihm nicht absprechen. Dabei geht es mir primär nicht nur 1:1 um den Spot an sich, sondern vielmehr um die Welt von Ron, die um diesen Clip entstanden ist. Schau dir seine Seite, sein Music Video etc an.. Die Liebe zum Detail, die Liebe zum Trash, die Liebe dazu eine Person zu schaffen, die uns allen ein wenig Freude bringt – das ist der wahre Grund den Hut vor den Jungs zu ziehen, die sich all diesen Quatsch ausgedacht haben!
Am 23. Oktober 2006 um 13:07 Uhr
klar, alles Geschmackssache… Bin eben nicht Zielgruppe DSF Gucker.
Am 23. Oktober 2006 um 16:23 Uhr
Damit hast du sicherlich Recht und sprichst gleich noch einen ganz wichtigen Punkt, den die meisten Beschützer des allgemeinen Betrachters, sowie der Moral und Ethik in der Werbewelt hier vergessen.. Bleibt nicht schlussendlich jedem einzelnen überlassen ein Urteil zu fällen? Sind nicht mündige Bürger in der Lage selbst zu entscheiden, was richtig oder überzogen daherkommt? Glaube denen macht es Spaß etwas zu sehen, was ab der Norm funktioniert und was somit ein Stückchen frei von eingeschränkten Konventionen produziert wurde. Egal entscheidet selbst nur macht euch alle mal ein wenig locker. So wie Yves es schon schrieb: nicht ganz so sehr schwarz / weiß denken. Es gibt noch viele Farben mehr zu entdecken..
Am 23. Oktober 2006 um 18:52 Uhr
Für “luciano666″, “yves”, “ajax”, usw. – also die Web-Vergifter von der Werbeagentur – scheint das wohl hauptsächlich die Farbe des/ihres Geldes zu sein.
Am 23. Oktober 2006 um 19:15 Uhr
“Lacht verdammt noch mal über Ron” und “Sind nicht mündige Bürger in der Lage selbst zu entscheiden, was richtig oder überzogen daherkommt?” in einem Atemzug ist ganz großes Kino.
Am 23. Oktober 2006 um 23:26 Uhr
Das mit dem Ron ist schon eine lustige Sache.
Steht doch bei mir auf dem Lande (zw. HH und HL versteckt neben einer großen Scheune) ein großes, silbernes (wirklich großes) Wohnmobil.
Ist an sich noch nicht von Beudeutung für dieses Forum, wenn es nicht von oben bis unten frisch mit dem RONHAMMER.COM Logo geklebt wurde.
Es steht da aber nur rum und wird nicht bewegt, habe auch an die Tür geklopft, hat leider niemand aufgemacht (keiner da).
Ich hätte schon gerne ein Autogramm von Ihm !!!
Am 24. Oktober 2006 um 16:52 Uhr
@Tom
Dear Tom, thanks for finding Rons loved motorhome. We already had the suspicion that a gang of romanian car-checkers sold the thing to Dubai. But, thank god, we lost it somehow while having a little lunch-break at this farm close to Hamburg, Germany. Well, I think that German beer is much too strong for us. Please send me an e-mail to ron.hammer@yahoo.com and you will get an autograph-poster back. As a little thank you. All the best, Miles Moore, Manager.
Am 24. Oktober 2006 um 17:31 Uhr
@Patrick
… heute auch hier, in München, auf der Messe, der EXPO REAL, Halle C1, Stand 410, Hornbach, der Baumarkt, du weißt schon, …
Am 26. Oktober 2006 um 14:39 Uhr
Interessant was hier so geschrieben wird.
Ron Hammer geht ja im moment durch alle Internet Foren.
Es ist auf jedenfall mal eine andere Art der Werbung. Die Alt-Deutsche Werbung wie zB. für Kaffee oder Putzmittel ist ja nicht zum Aushalten. Einfallslos und nur noch Ätzend.
Das einzige was ich an der ganzen Geschichte Traurig finde, wieviele Menschen glauben, das die Geschichte echt war. Dabei genügt ein waches Auge um zu sehen das es einfach ein Stunt war.
Genauso wie die Ron Hammer Web Seite. Unter Rons live sind Deutlich mindestens 2 Bilder zu sehen, die in Deutschland gemacht wurden (Deutsche Vorort Siedlung mit Deutschen Autos und Kenzeichen).
Man sollte das ganze einfach locker sehen. Hornbach hat ja in letzter Zeit immer eine “besondere” Art der Werbung gehabt. Das war einfach die Steigerung davon. Nicht mehr und nicht weniger.
Am 27. Oktober 2006 um 12:19 Uhr
Doch, es ist leider eine ganz entscheidende und sehr negative Steigerung, die es in dieser Art (inkl. Web2.0-Infiltrierung) noch nicht gegeben hat:
-> Erstens werden Redaktionen von Print-, Web- und TV-Medien (auf welche Weise auch immer) dazu gebracht, eine Marketingkampagne als realen, journalistisch recherchierten Sachverhalt erscheinen zu lassen. Bei solch massivem Auftreten müssen sowohl Konsumenten, als auch seriöse Medienleute irgendwann mal dem Fake aufsitzen. Stellt man sich dieses Vorgehen mit einer raffinierteren Kampagne vor, wird klar, wozu solche Praktiken führen können. Mir schaudert.
-> Zweitens wird das Internet dazu missbraucht, um Propaganda versteckt, kostenlos und massenhaft zu verbreiten. Vor allem auf “Web 2.0″-Sites geben sich Werber als private Community-Mitglieder aus und benutzen die Plattformen für ihre Zwecke, d.h. um etwas als wahr/unwahr, gut/schlecht, falsch/richtig erscheinen zu lassen. Beispiele dafür sind Websites wie diese hier, zahlreiche Videoportale, Communities, Online-Lexika, Fotoportale, etc. Auch hier gilt: Was aus verschiedensten Quellen verlautet, etabliert sich irgendwann als Tatsache, die auch von seriösen Medien weiter verbreitet wird.
Witzige, freche, auch provozierende Kampagnen tun dem deutschen Werbemarkt sicherlich gut. Aktionen hingegen, die nicht als Werbemaßnahme gekennzeichnet sind und darauf zielen, Verbraucher und Journalisten zu verschaukeln, sind unterste Schublade und ein Armutszeugnis für die Verantwortlichen.
Am 29. Oktober 2006 um 10:52 Uhr
hi,
dieser clip ist definitiv ein fake. ich bin selbst aus dem motocross-millieu und der name Ron Hammer ist dort bisher noch nie aufgetreten. und bei solchen stunts wäre er bekannt. allein schon der name HAMMER häte doch treffender nicht gewählt werden können, für den fahrer einer Baumarkt-reihe.
Am 29. Oktober 2006 um 14:47 Uhr
Diese Werbung richtet sich an intelligenzfeies Publikum. Ich habe Hornbach mitgeteilt, dass wir aufgrund des Werbeclips unseren bei unserem Hausumbau auf jegliche Hornbach-Produkte verzichten werden.
Am 31. Oktober 2006 um 19:24 Uhr
Mensch “Frank”, bist ja ein ganz schön verbissener Typ..
Auch wenn es mich nichts angeht und du eh den Baumarkt deines Vertrauens aufsuchen solltest, meinst du nicht du übertreibst ein wenig? Stellst du dich nicht selbst als ziemlich intelligenzfrei hin, wenn du auf solch unreflektierte und primitive Art reagierst? Etwas übers Ziel hinausgeschossen eventuell? Schau mal auf ronhammer.com, da nämlich gibt es ein Video von Aggroman, dem Retter einer verlorenen holden Maid. Der Mann weiß, wie man mit Aggressionen umgeht und kann dir sicher weiterhelfen. Es tut mir leid um die tiefen Wunden, die Ron bei dir hinterlassen zu haben scheint – auch wenn ich selber sicher wenig dazu kann.. Beste Grüße und viel Spaß und Glück beim Hausumbau, den richtigen Dampf scheinst du ja zu haben..
PS: halte einen solchen Beitrag (siehe Frank) für ziemlich überflüssig, da total am eigentlichen Thema vorbei. Aus diesem Grund meine etwas zynische Antwort, die mir vergeben sein.
Am 31. Oktober 2006 um 19:56 Uhr
Mensch Luciano666, natürlich vergeben wir Dir Deinen Beitrag, denn wir ahnen ja schon lange, wo Du Deine Brötchen verdienst^^
Und für seinen Geldgeber darf man auch schon mal zynisch in die Bresche springen…
Am 1. November 2006 um 09:37 Uhr
… mal ehrlich und unzensiert: Wer so oft, wie Ihr zum Lachen in den Keller gehen muß, der hat sich da wahrscheinlich mit ‘nem Baumarkt so ‘ne richtig schöne Bude eingerichtet. Und wenn Mutti dann die Brote geschmiert hat, dann wird der halb-pneumatisch betriebene Fahrstuhl nach oben geschickt. Und das ist gut so, denn humorlose und freudlose Wesen wie Ihr, solltet ohnehin möglichst keine sozialen Kontakte pflegen. Glücklicherweise gibt es da noch den Videothekar Eures Vertrauens – wahrscheinlich ein Bruder im Ku-Klux-Geiste – der Euch dann heimlich mit, von Euch offiziell verpönten Machwerken wie ‘Borat’ oder auch ‘Ron Hammer’ als Endlosschleife versorgt. Damit’s in Eurer Gruft auch nicht langweilig wird. Abschließend aber mal noch ebenso offen ‘psy’ gefragt: Hat’s zum ‘cho’ nicht mehr gereicht? Oder, ist das etwa die Art von intelligenzfreiem Humor, über die ihr man gerne mal schamfrei im Keller lachen dürft.
Am 1. November 2006 um 09:43 Uhr
Wieviel Leute arbeiten eigentlich bei Euch in der Agentur? ^^ es werden ja immer mehr….
Am 1. November 2006 um 10:13 Uhr
‘^^’ quod erad demonstrandum! Die ausgiebige Hege und Pflege virtuell-sozialer Kontakte mittels einer kultigen Geheimsprache hält das Ding (-> Kleinhirn) auf Trab. Was ein Glücksfall im Übrigen: Der Keller ist natürlich fein mit DSL ausgestattet, damit die Kommunikation zum Videothekar und den in ihren Kellern synchron dem freudlosen Dialog frönenden Waffengenossen auch reibungslos funktioniert. Dann mal weiter so – und immer schön abdunkeln!
Am 1. November 2006 um 10:27 Uhr
Hatte es glaube ich schon mal geschrieben, aber egal. Reinen Herzens kann ich sagen, dass nicht die Heimat meine Heimat der Arbeit ist.. Gruß
Am 1. November 2006 um 12:58 Uhr
Hallo Werbeblogger,
nachdem AKTE 06 unter dem Aufhänger ‘Der Werbespot über den Deutschland spricht’ gestern ausführlich über die ‘Ron Hammer’-Kampagne berichtet hat, empfehle ich als Branchen-Lektüre die morgigen Ausgaben von Horizont und W&V.
Anschließend freue ich mich auf eine weitere spannende und gleichzeitig hoffentlich auch offenere Diskussion als zuletzt.
In diesem Sinne: Do the Ron!
Am 1. November 2006 um 14:05 Uhr
o`tempora, o`mores!!
Am 1. November 2006 um 14:28 Uhr
Alea iacta est! Ein Schluck Zaubertrank und ‘psy’ wird richtig witzig! Und beweist, daß er nicht nur DSL und Muttis Schnitten im Keller hat, sondern auch noch die komplette Asterix-Ausgabe im Regal. Yeah, baby!
Am 14. November 2006 um 21:33 Uhr
Sah den Spot in den vergangenen Wochen mehrmals. Las auch über diese Werbung im Spiegel. Scheint mir alles nur der Versuch einer Deeskalation. Gestern sah ich den Spot wieder: Kürzer, den Aufprall sahman nicht mehr wie in den älteren Spots, einfach um einen Bruchteil gekürzt. Schadensbegrenzung? Wenn man den Spot aufmerksam verfolgt sieht man zweierlei Aufnahmequalität, zuerst den Super8 Mitschnitt, dann den nachproduzierten Plot von Hornbach. Unterschätzt wurde wohl das von vielen Zuschauern erkannte Misslingen des Sprunges, wahrscheinlich tödlich endend. Warum widmete der Spiegel diesem Spot solch eine Aufmerksamkeit, der moralische Aspekt kann es heutzutage doch nicht mehr sein. Schien mir wie von Hornbach plaziert…. Habe noch keine anderen Kommentare hierzu gelesen, hole ich jetzt nach, danke für Antworten.
Am 14. November 2006 um 22:52 Uhr
der Link zum Spiegel Artikel wäre noch nett.
Am 15. November 2006 um 11:13 Uhr
Super 8 sähe glaube ich ziemlich anders aus.., aber egal. am spiegel artikel wäre ich allerdings auch sehr interessiert!! bitte link posten!!
Am 16. November 2006 um 19:47 Uhr
lol
der Kollege Krämer schreibt ja überall im Netz seine Geschichten..
clipfish.de/player.p...
kuckt mal in die kommentare (kann man ausklappen)
>>>
ajaxkraemer, 18.10.2006 23:35 Uhr
… zur Late-Night-Lektüre ein Link: ard.de/kultur/sonsti... Und, egal ob das ursprüngliche Video echt ist oder ein Fake, eines bleibt festzuhalten: Ron Hammer ist schon jetzt Kult. Die Stars meiner Jugend – Colt Sievers und Magnum – hat er schon getoppt!
aaaar… wie ich solche Vögel hasse
Am 16. November 2006 um 19:48 Uhr
>>>
ajaxkraemer, 12.10.2006 23:08 Uhr
So, Feierabendbier: Prost, Ron! Danke für die gute Unterhaltung! Jeden Abend aufs Neue ein Hit!
Am 24. November 2006 um 10:02 Uhr
Werbeverträge mit TV Sendern müssen eingehalten werden.
Rücknahmen kosten sehr viel Geld. Fast unmöglich.
Daher die Wiederholungen, auch wenn man sich ins eigene
Knie gebohrt hat. Wie Umfragen ergeben haben.
yippie-ey-yeeh…
Am 7. Dezember 2006 um 16:05 Uhr
“Ron Hammer ist schon jetzt Kult. Die Stars meiner Jugend – Colt Sievers und Magnum – hat er schon getoppt!”
Colt Sievers und Magnum mit Ron Hammer zu vergleichen… schlimm, schlimm.
Am 23. Februar 2008 um 16:03 Uhr
Jack…
…
Am 10. März 2008 um 19:39 Uhr
[...] Hornbach entdeckt Unfallgaffer als Zielgruppe (werbeblogger vom 9.10.06) [...]