das mit dem Webstandardmitschnitt wäre prima.

Wenn du mit Ausbildung meinst so etwas wie “Webdeveloper” dann halte ich das insofern für problematisch, als dass sich die Technologie so schnell verändert.

Ein Standard, sei es nun CSS, HTML, was auch immer, ist auch nur ein Werkzeug. Eine Ausbildung sollte nicht werkzeugbasiert sein, sondern eher methodenausgerichtet.

Vielleicht machen eher so Zertifikate Sinn,..denke da an “zertifizierter CSS 3.0 Programmierer”, so ähnlich wie bei den MSCE Dingern…

Mein Standpunkt in dieser beschriebenen Session war aber genau dieser. Transparenz schaffen. Einheitliche Wissenzentralen abieten. Kundennutzen vermitteln. Usernutzen vermitteln. Gerade auch für unsere Branche immens wichtig um Qualität zu schaffen. Das alles befindet sich noch in einem Learning-by-Doing Prozess. Das ist okay. Es gibt halt keinen standardisierten Studiengang oder Ausbildungsplatz. Aber vielleicht wäre es an der Zeit in diese Richtung zu gehen. Das Barcamp wäre ein guter Startschuss gewesen.

Das Thema können wir gerne ausbreiten. Werde wohl auch einen eigenen Podcast machen bzw. bist du daran interessiert den Mitschnitt der Webstandards-Session anzuhören, die kann ich dir gerne zusenden.

Zur Erklärung, ich habe während meines 1. Studiums selbst nebenher für einen Internet Provider gearbeitet, der u.a. auch die Erstellung von Webauftritten, überwiegend regional fokussiert, angeboten hat. Dort war ich für das Konzept, das Coding und auch die Abstimmung mit den Kunden verantwortlich. (ok es gab so Grafik-Design Leute, weil das kreativste, was ich hinkriegen würde, währe wohl ein Mondgesicht)

Jedenfalls weiss ich noch, dass es mich damals sogar Monate gekostet hat, dem Vertriebsleiter zu erklären, was der Unterschied zwischen statischen HTML-Seiten und dynamischen, datenbankgestützten Anwendungen ist. Man muss dazu sagen, seitdem hat sich viel getan, aber der Grundansatz ist der Selbe.

Ich habe den Eindruck, dass ein Überblick über die zurzeit existierenden Standards und Pseudostandards nur noch schwierig herbeizuführen ist, ganz abgesehen von den Vermittlungsproblemen an Vertriebsabteilungen etc.

Mir ist klar, dass es um Semantik und Struktur geht – auch hier das Problem, dass der Nutzen nicht transparent ist.

Nun, ich wollte das Thema auch nicht zu weit hier ausbreiten…

zu 2: Es geht primär nicht um den Nutzer an sich. Höchstens in Bezug auf Barrierefreiheit. Da ist der Nutzer Hauptgrund für sauberen, semantisch korrekten und barrierefreien HTML-Code. Aber es sollte einen Qualitätsgrund für Unternehmen geben: Wenn ich JETZT sauberen HTML-Code produziere, brauche ich bei den nächsten Browsergenerationen nicht schon wieder meine Seite ändern. Sauberer HTML-Code verursacht bei Neuaufträgen ja auch keine Zusatzkosten, nur sollte es eine Vorraussetzung bei der Agentur- oder Programmiererauswahl sein. Wer jetzt Internetauftritte hat, die nicht dem Standard entsprechen, muss demnächst sowieso nachrüsten, wenn er das tut, dann bitte gleich standardkonform.

Aber das ist genau der Punkt, den ich kritisiert habe. Das müssen die Webstandardleute besser und eindringlicher, aber vor allem breiter, kommunizieren.

Es geht bei Webstandards übrigens nicht primär um Layout, sondern tatsächlich um eine saubere Struktur von Inhalten (Semantik).

1. eine Frage zum Filmmaterial – geht es hier um Life Material des Camps, welches veröffentlich wird? Nach eurem Resume des 1. Tages wäre das ja wirklich interessant, auch wenn der Herr Gassner ja schon alles mitgetippt hat ;)

2. eine Anmerkung zum Podcast selbst, zum Theme Webstandards. Hier vermisse ich die Klarheit über die Frage “Warum sollte eine Webseite einem Standard X,Y oder Z entsprechen. So lange der Nutzer das sieht was er sehen will? Zumindest ein paar Gedanken, wenn auch keine Antwort, denn ich kenne sie nicht:

- Es geht um Qualität, allerdings mit der Besonderheit, dass sie nur teilweise für den Nutzer sichtbar und als solches wertvoll ist.

- Jemand, der Inhalt publizieren möchte, möchte sich auch auf den Inhalt fokussieren und nicht auf das Layout, selbst bei der Struktur hat es Grenzen.

Ja ich denke die gesamte Nachberichterstattung folgt in den nächsten Tagen. Wie schon irgendwo erwähnt wurde, müssen zum Beispiel auch 15 Stunden Filmmaterial geschnitten werden. Die Sessions waren so intensiv, dass man das Ganze erstmal setzen lassen muss. Auf alle Fälle insgesamt sehr gelungen. Vielleicht sieht man sich ja auf dem Barcamp in Nürnberg, denn die Idee hinter dem Projekt ist wirklich sehr schön.

Ich war gestern den ganzen Tag online. Allzu viel konnte ich im Web über das Barcamp allerdings nicht finden. Schade.

das ging aber schnell. Euer Monitoring scheint ja gut zu funktionieren! ;-)
Die “grandiose Idee” war nicht ganz ernst gemeint. Ich fürchte der Dornfelder ist uns etwas zu Kopf gestiegen. Die Grundidee war ein OpenBC-Paninialbum. Also einfach unter “genuscheltem Blödsinn” vertaggen.

Ja, was war denn nun die “grandiose Idee”? Hab´s im Genuschel nicht ganz raushören können :)