Auge um Auge, Klage um Klage

27 Kommentare

1. Iris
   Am 30. März 2006 um 08:19 Uhr

   Ich hätte da auch noch eine goldene Kommunikationsregel anzubieten: Vielleicht sollte man die Antwort auf eine solche Frage zunächst mal im Blog der Betroffenen suchen, anstatt sie sofort auf den ‘Blog-Großmarkt’ zu schmeißen?

   Moni kann nämlich schreiben und hat ihren Entschluss zu diesem Schritt m.E. schon gestern Abend gut begründet. Brauchste ‘n Link, oder find’stes auch allein ;o)?

2. 50hz
   Am 30. März 2006 um 08:41 Uhr

   Mir scheint auch, dass das sein musste. In manchem Streit kommt leider der Punkt, wo man die Gegenseite zur Aufgabe einer Rechtsposition zwingen muss.
   Moni hat sehr in Ihrem Blog sehr deutlich gemacht, worum es ihr geht. Ihr Interesse ist berechtigt.

3. Patrick Breitenbach
   Am 30. März 2006 um 08:42 Uhr

   @Iris:
   Manchmal müssen juristische Auseinandersetzungen sein, manchmal aber auch nicht. Ich halte Juristereien um abstrakte Angelegenheiten von Grund auf lähmend, nervig, kostenintensiv usw. und sie tragen zur Konfliktlösung nur bedingt bei. Wenn wirklich ein Urteil erwirkt werden sollte (so in einigen Jahren), kennt die Geschichte sowieso niemand mehr.
   Ich weiß diese Behauptungen Moni würde lügen sind sind echt scheiße, es sind Totschlagargumente, aber diese wiederum mit “Gewalt” zu kontern…

   Worum geht es denn eigentlich? Um eine Entschuldigung, oder verstehe ich das falsch? Also eine Entschuldigung mit (juristischer) Gewalt einzufordern hat noch nie in der Geschichte der Menscheit funktioniert. Oder geht es um Rufschädigung? Dann muss sie an die Öffentlichkeit, denn nur dort ist ihr Ruf beschädigt worden und auch nur dort kann er wieder hergestellt werden. Ein Urteil kann das nicht unbedingt wieder rückgängig machen, es sei denn es wird zur gleichen Sendezeit auf den Tagesthemen präsentiert. Ich musste da gleich an den Film “Wag the dog” denken: Es ist wahr! Ich habs im Fernsehen gesehen!

   Aber jeder darf und SOLL sich zu dem Thema seine eigene Meinung machen und von mir aus auch gerne hier äußern.

   Jedenfalls danke für den Einwand!

4. Patrick Breitenbach
   Am 30. März 2006 um 08:45 Uhr

   @50hz:

   Nicht anders wird Transparency argumentiert haben!
   Jeder fühlt sich im Recht und jeder meint er müsse das mit “Gewalt” lösen!

5. Iris
   Am 30. März 2006 um 08:53 Uhr

   @Patrick: Hmm, Du hast anscheinend Monis Blog doch nicht gefunden. Sonst wüsstest Du nämlich jetzt, dass es ihr eben nicht um eine Entschuldigung geht, sondern um Rechtssicherheit.
   wasweissich.twoday.n...

   Okay, dann sag’ ich hierzu jezz auch mal meine Meinung: Mir stinkt es im Moment, dass sich der Nachrichtenfluss mehrheitlich dauernd nur um die ‘Blog-Arenen’ dreht. Es ist aber immer noch in erster Linie Moni, um die es geht, oder? Also warum suchst Du nicht erst mal nach Informationen und Antworten aus erster Hand, bevor Du eine Meinung aus dem Blog eines nicht direkt Beteiligten hier einstellst (der Monis Beitrag offenbar auch nicht gelesen hat)?

6. 50hz
   Am 30. März 2006 um 08:55 Uhr

   Wer ursprünglich im Recht war, ist inzwischen doch egal. Ich bin da im übrigen keineswegs sicher. TI kann derzeit ohnehin keinen Blumentopf mehr gewinnen. Es sei denn sie spielen auf Zeit und lassen Moni im Ungewissen.
   Und da der Fall nie wieder die aktuelle Aufmerksamkeit bekommen wird, ist es schon verständlich, dass Moni jetzt eine gesicherte Position erzwingen will.
   Ich würde es allerdings begrüßen, wenn Moni und Udo auf die Berechnung der Kosten der Abmahnung verzichteten, so sie denn angenommen wird. Und schon wäre etwas weniger Gewalt im Spiel.

7. Patrick Breitenbach
   Am 30. März 2006 um 09:08 Uhr

   @Iris: Übrigens habe ich im Beitrag keine Antworten gegeben sondern eben Fragen aufgeworfen. Das genaue Lesen gilt also nicht nur für mich!

   Ich habe Monis Blog sehr wohl gefunden. Lese aber unter anderem auch etwas von “ausbleibender Entschuldigung” und “Rufschädigung”. Einen Prozess erzwingen um einen Prozess zu vermeiden halte ich, bitte sei mir nicht böse, für etwas paradox. Allerdings bin ich auch ein gebranntes Kind was Prozesse angehen, also berichte ich natürlich persönlich gefärbt (wie es sich für ein Weblog gehört).

   Informationen aus erster Hand? Aus welcher? Monis oder TIs? Ich bin mir übrigens des Prinzips der Rechtssicherheit durchaus bewusst. Ähnliche Überlegungen wurden bereits bei uns im Fall Klum gemacht. Ich hatte mich damals bewusst dagegen entschieden, da mögliche Konsequenzen einfach nicht abzusehen waren und das Risiko einer Eskalation erheblich erhöht hätte. Und das Damoklesschwert von Heidis Papa schwebt ja im Prinzip heute noch über uns. Trotzdem hat sich alles beruhigt. Auch ohne Rechtssicherheitsprozesse.

8. Iris
   Am 30. März 2006 um 09:14 Uhr

   Zitat Moni:
   “In diesem Beitrag brachte ich zum Ausdruck, dass ich persönlich nicht einmal eine Entschuldigung erwarte, sondern nur eine Benachrichtigung, dass man tatsächlich von rechtlichen Schritten gegen mich absieht.”

   Wenn man das gelesen hat, wie kann man dann noch die Frage stellen, ob es ihr um eine Entschuldigung geht?

   “Trotzdem hat sich alles beruhigt. Auch ohne Rechtssicherheitsprozesse.”

   Tja, bis zum nächsten mal…

9. Patrick Breitenbach
   Am 30. März 2006 um 09:16 Uhr

   @Iris: Wie du siehst, konntest du mich durch deine Argumente überzeugen, zumindestens auch auf Monis Begründung hinzuweisen.

   Das ist das schöne an Dialogen.

10. Patrick Breitenbach
    Am 30. März 2006 um 09:19 Uhr

    @Iris:
    Meinst du ein Urteil hält jemanden ab nochmal rechtliche Schritte einzuleiten? Ich bleibe dabei: Es trägt nicht zur Deeskalation bei. Aber ich zeige durchaus Verständnis für Monis Vorgehen.

    Aber aus meiner kuscheligen Metaebene heraus, hab ich auch leicht reden…

11. Iris
    Am 30. März 2006 um 09:24 Uhr

    Patrick, ich hatte eben noch verpasst, Dir eine Frage zu beantworten (wie unhöflich von mir ;o).

    “Informationen aus erster Hand? Aus welcher? Monis oder TIs?”

    Nach Möglichkeit immer von beiden. Allerdings gehöre ich zur Fraktion der ‘Web2.0Blumenkinder’ und suche nur nach dem, was im Netz zu finden ist. Denn ich gehe davon aus, dass jemand, der im Netz Kommunikation betreiben will, wissen sollte, wie er seine Informationen und Meinungen ans Netzpublikum bringt. Da seh’ ich quasi eine Bringpflicht. Wer mir seine Informationen nicht im Netz zugänglich macht, darf sich hinterher nicht beschweren, wenn ich sie bei meiner Meinungsbildung nicht berücksichtige ;o).

12. Iris
    Am 30. März 2006 um 09:30 Uhr

    P.S. noch mal ich: Das mit den Web2.0Blumenkindern war übrigens eine ironische Anspielung für Insider …denn eigentlich bin ich eher noch so’n Web0.91Blumenkind ;o).

13. Iris
    Am 30. März 2006 um 09:43 Uhr

    “Aber aus meiner kuscheligen Metaebene heraus, hab ich auch leicht reden.”

    Du hast aber auch den Werbeblogger als Plattform, um auch beim nächsten mal ‘Hilferufe’ auszusenden, die in wenigen Stunden von vielen Bloggern wahrgenommen werden. Aber hättest Du (oder eine größere Blogleserschaft) Monis Hilferuf rechtzeitig gefunden, wenn ix nicht darauf aufmerksam gemacht hätte?

14. Patrick Breitenbach
    Am 30. März 2006 um 09:50 Uhr

    “Aber hättest Du (oder eine größere Blogleserschaft) Monis Hilferuf rechtzeitig gefunden, wenn ix nicht darauf aufmerksam gemacht hätte?”

    Verstehe ich jetzt nicht. Worauf bezieht sich das? Der ursprüngliche Eintrag bei uns zum Fall TI stammt nämlich nicht von mir. Oder meinst du diesen Beitrag?

    Im übrigen leben Weblogs ja auch nur durch die Vernetzung und damit auch durch ihre Leser.

15. Iris
    Am 30. März 2006 um 09:57 Uhr

    Die justitiare Frist für Moni war sehr kurz, noch dazu am Wochenende, wo es gewöhnlich etwas ruhiger zugeht in Klein Bloggersdorf. Die schnelle Verbreitung der Bedrohung (und die damit verbundene kurze Reaktionszeit der Blogosphäre) war m.E. ein nicht zu unterschätzender Faktor im Verlauf dieser Geschichte. Und wirres.net hatte im entscheidenden Moment die nötige Reichweite…

16. Andreas Rodenheber
    Am 30. März 2006 um 10:43 Uhr

    > Aber hättest Du (oder eine größere
    > Blogleserschaft) Monis Hilferuf
    > rechtzeitig gefunden, wenn ix nicht
    > darauf aufmerksam gemacht hätte?

    Ich jedenfalls nicht. Weil Monis Blog nicht in meinen Reader ist. So wie Zehntausende anderer Blogs auch nicht.

    > Und wirres.net hatte im entscheidenden
    > Moment die nötige Reichweite…

    Ja, klar. Unter anderem hat er neben vielen, vielen anderen mich erreicht, und ich habe am 25. einen Link mit der Bitte um Unterstützung zu ihm gepostet.

    Das war doch wohl das Prinzip der Blogosphäre, dass man nicht alle Blogs lesen muss, um die interessanten Themen dennoch über Vernetzung mitzukriegen. Wo ist jetzt das Problem?

17. Iris
    Am 30. März 2006 um 11:19 Uhr

    Gibt kein Problem mehr – jedenfalls kein akutes :o))

    wasweissich.twoday.n...

18. Andreas Rodenheber
    Am 30. März 2006 um 11:29 Uhr

    Dann kann ich’s ja sagen: Im Gegensatz zu Patrick fand ich das mit der Gegenklage nicht so falsch. Spätestens nachdem ich (war’s in der Süddeutschen) das Statement von TI gelsen hatte, “da hätte eine Bloggerin einfach Unwahrheiten verbreitet”, war es fällig, den Spieß mal rumzudrehen. Und wie man jetzt sieht, mit schnellem Erfolg. Es gibt einfach Punkte, da läuft man mit seinen gut gemeinten Kommunikationsversuchen gegen ne Wand, dann geht es einfach nicht mehr anders…

19. Patrick Breitenbach
    Am 30. März 2006 um 11:31 Uhr

    “Dann kann ich’s ja sagen: Im Gegensatz zu Patrick fand ich das mit der Gegenklage nicht so falsch. ”

    Das hört sich ja so an als ob ich “meine Autoren” nicht wenigstens einmal am Tag für 5 Minuten an die frische Luft lasse. Behandel ich euch etwa nicht artgerecht? ;-)

20. Andreas Rodenheber
    Am 30. März 2006 um 11:50 Uhr

    Blog-Despot!

21. Iris
    Am 30. März 2006 um 11:51 Uhr

    Stimmt nicht, dass es kein Problem mehr gibt. Die Abmahnwelle rollt schon wieder weiter :o((

    Allerdings finde ich die Situation in dem Fall schon um einiges schwieriger, denn die erste Frist läuft heute schon ab. Der Hilferuf kam zu spät. Und die Beiträge, um die es geht, wurden schon gelöscht. Tja, sorry, aber wenn man sich gar kein Bild mehr darüber machen kann, was da abgemahnt wird, dann hat Gegenwehr aus der Blogosphäre imo keine Basis…

22. Patrick Breitenbach
    Am 30. März 2006 um 11:52 Uhr

    So, grad hab ich das zweite Urteil diese Woche wegen Majestätsbeleidigung unterschrieben.

23. Iris
    Am 30. März 2006 um 11:52 Uhr

    Och Menno, das mit den Links raff’ ich hier irgendwie nich’.blog.hessendscher.de...

24. Marian
    Am 30. März 2006 um 13:55 Uhr

    @Iris und Patrick:
    Wollt ihr nicht beim Weltenbeherrscher einen gemeinsamen Blogtalk machen und das ausdiskutieren?

    Ansonsten meine Meinung: Gerechtfertigt ja, das jetzt aber noch weiter öffentlich breittreten nein.

    “Der Inhalt ist zufriedenstellend.” beim lawblogger könnte (habe es nicht gesehen) ja auch heißen, dass TI auf Udos Statement (dessen Veröffentlichung ich für unnötig halte und hielt) “kommt doch, traut euch” geantwortet hat ;)

25. Andreas Rodenheber
    Am 30. März 2006 um 14:07 Uhr

    @ Iris
    > Und die Beiträge, um die es geht, wurden schon gelöscht.

    Zum Glück gibt es Google-Cache. Siehe Link in meinem Hessi-Eintrag.

26. Iris
    Am 30. März 2006 um 16:07 Uhr

    Ja Danke Andreas, ich hab’ meinen bescheidenen Beitrag zum neuen aufgehenden Stern in den technorati-Charts schon abgeliefert. Üppig ist das Posting nicht, aber es ist erst mal alles Wesentliche drin. Das muss vorläufig reichen. Ich muss mich jezz erst mal ein bisschen aufs Ohr hauen. Hoffentlich träum’ ich keine ‘Schmähkritik’ …boah, das hat jetzt schon gute Chancen mein Unwort des Jahres zu werden. Merken die’s denn nie?

    @Marian: Nö.

27. Heizweb.de
    Am 23. Oktober 2006 um 02:19 Uhr

    ich hatte gott sei dank bisher noch keine probleme. *auf holz klopf* aber ich bion da auch schon sehr vorsichtig geworden was das angeht, weil ich hab keine lust auf zusätzlichen stress