08:58 Uhr
An open letter to Heidi Klum
Dear Ms. Klum,
I would like to personally apologize for not having contacted you earlier about the ongoing dispute involving you and the use of your name.
I consider you a highly competent and intelligent woman. I therefore have an urgent request:
Please put an end to the speculation surrounding the threat of legal action against me and my project ‘werbeblogger.de’ by someone claiming to be your manager and father, Günther Klum.
I am trying to determine whether the e-mails I received are in fact communications originating from your company, Heidi Klum, GmbH. If this is not the case, I urge you to immediately distance yourself and your company from this matter. However, if the e-mails did originate from your father and the threats of legal against me continue, I am requesting that a fair and open dialog between your organization and me takes place. Let us find an amicable solution that is fair to both sides.
Best regards,
Patrick Breitenbach
——————————————————————————
Translation by Andrea Weckerle (New Millennium PR Weblog). Thank you, Andrea!
7 Kommentare
Einen Kommentar schreiben
Eure Kommentare
- Prozentewunder: @ralf Klar steht es da. Und wenn der Bildschirm groß genug ist, kann man´s sogar lesen. Nur: Die, die da anrufen zahlen das nicht,...
- ralf schwartz: @sososo Erzähl mehr. Hast Du Links? JPGs? So, dass man mal was sehen kann? Das wäre doch schön.
- sososo: die “pianistin” ist auch auf haarfärbemitteln in polen abgedruct.. welch witz… und die “juristin” soll...
- iuhzl: jaja fühlen sich da mal wieder irgendwelche leute persönlich angegriffen? scheiß nationalstolz!
- ralf schwartz: @Biene Hm, guter Gedanke. Keine Ahnung. Aber wenn, hätten die von mir Gefragten genau dies ja als Grund angeben können. Oder in dem...
- Biene: Vielleicht Datenschutzgründe? Das Daten ohne Einwilligung nicht zwischen unterschiedlichen Unternehmen übertragen werden dürfen?
- Hundeschule: Tja Abmahnungen gehen weiter, Hundeschule wurde abgemahnt, weil ein gekauftes Logo verwechslungsgewahr beinhaltet. Und nun? Die Pfote...
- InternetMarketing | Jens Srowig: Hallo an euch! Das ist wirklich ein tolles Video. Auch wenn es schon ein wenig spät ist, alles Gute für das neue...
Deutsche Werbe-/Medienblogs
- Agenturblog
- Aisberg
- Automobil Blog
- basd-art.de
- Beers and Ideas
- Bernd Röthlingshöfer
- Blindtext Blog
- Blog von Gwinner
- Cem Basman
- Clap-Club
- Clickpunkt 7
- Connected Marketing
- Creating Tomorrow
- Customer of Hell
- Datenschmutz
- Datenvandalen
- Digital Conversation
- Ferryblog
- Filmjournalisten.de
- Fischmarkt
- Flussaufwärts
- Fontblog
- Fridaynite
- Geistesblitz
- Guerilla Marketing Blog
- i-fekt Blog
- Ingo Kaestner
- Jenriks24phoetry
- JvM/Neckar
- Kreisrot Rundschreiben
- LPMDESIGN Weblog
- MADVERTISING
- Markentechnik Blog
- Marketing Oase
- Massenpublikum
- Medienvirus
- Mobile Zeitgeist
- Neukunden-Magnet
- Nico Zorn
- Nino Worldwide
- Off the record
- OnetoBlog
- Out of office
- Pimp my brain
- Pixelsebi
- praegnanz
- reine Formsache
- Reklame
- seoFM
- Sichelputzer
- Sloganmaker
- SOS SEO
- The missing Link Agenturblog
- Tischthema TV
- VisualBlog
- Werbewahn
- Werbewunderland
- Zielpublikum
- Zorno
- Zweieintel
Englische Werbe-/Medienblogs
Evergreens (teilweise Off-Topic)
Web 2.0 Blogs
Werbeblogger Autorenlinks
Am 7. Januar 2006 um 20:25 Uhr
Heidi Klum's Dad vs. Werbeblogger, pt. 3Werbeblogger's Patrick Breitenbach Taking a Stand: It's official: the Klum vs. Werbeblogger saga has become a bona fide national news item in Germany – featured on the home page of Spiegel Online, the country's most important news …
Am 8. Januar 2006 um 11:06 Uhr
heidi ist nur eine (1) frau, wieso dann
`intelligent women`oder unterstellt ihr dem model, eine art multible person zu sein
best regards
Am 8. Januar 2006 um 11:28 Uhr
Danke für den Hinweis, wurde geändert.
Am 8. Januar 2006 um 13:18 Uhr
Ist das nicht alles ein bißchen übertrieben? auch Ihre Reaktion? Soll er doch vor Gericht gehen deswegen, wenn er mit seinen Managertätigkeiten sonst nicht ausreichend ausgelastet ist.
Am 8. Januar 2006 um 18:03 Uhr
aus women wird in einem von einer amerikanerin, wie der autor reklamiert, übersetzten, authentizität beanspruchenden schreiben, woman, was ja richtig ist, denn, h.k. ist eine (1) frau. schon schämen wir uns für kleinere fehler – und korrigieren die vergangenheit, wie aus der neuen, korrigierten fassung des briefes an heidi k. hervorgeht. wir haben 2006 und nicht 1984. da erhebt sich sie prinzipielle frage danach, was in dieser aktion schon zuvor alles manipuliert – vulgo nachträglich verändert – worden ist. best regards
Am 8. Januar 2006 um 18:10 Uhr
Hoffentlich korrigiert mal jemand die Rechtschreibfehler in Deinem Kommentar. Falls Du überhaupt existierst und der obige Kommentar nicht von einem Spam-Programm erzeugt wurde.
Auf das, was man anderen unterstellt, muss man sich wohl auch selbst prüfen lassen.
Am 8. Januar 2006 um 18:11 Uhr
Alle Änderungen die gemacht wurden, sind gekennzeichnet. So auch dieser Faux-Pas. Also ein Vergleich mit 1984 wäre etwas überzogen.