Ich-AG-Spammer

21 Kommentare

1. Dennis Zitzewitz
   Am 26. November 2005 um 01:33 Uhr

   Der Beitrag ist Quatsch. Natürlich sind diese Spammer lästig , aber die dort beschriebene Vorgehensweise ist juristisch nicht haltbar und erscheint mir zudem n bissel und wie soll ichs nenen. Mir kommt es vor als liest sich da gerne einer schreiben :-(

2. thally
   Am 26. November 2005 um 12:56 Uhr

   ich glaube es ging nicht darum ob es “juristisch” haltbar ist oder nicht, sondern einfach nur um das prinzip. ich finde es reichlich “unverschämt” so offensichtlich ein blog mit “werbung” zu zuknallen, zumal sich der werbekommentar nicht auf den blogeintrag bezog.

3. Dennis Zitzewitz
   Am 26. November 2005 um 13:38 Uhr

   Ja, das sehe ich ja auch so. Aber daraufhin eine Rechnung zu schicken mit der Androhung ein Inkassounternehmen zu beauftragen, finde ich mehr als freaky :-)

4. Silke Schümann
   Am 26. November 2005 um 17:09 Uhr

   Mir ist es egal, ob der- oder diejenige nun arm wie eine Kirchenmaus ist. Kommentarspam hält mich davon ab, etwas sinnvolleres zu tun. Das heißt diese Spammer belasten meine Haushaltskasse und da werde ich einfach sauer.

5. Niels Dettenbach
   Am 26. November 2005 um 19:41 Uhr

   Bisher hatten wir noch weniger solcherart Spam-Probleme, wenngleich ich sicher bin, das hier auch Blog-Comments bald nachrüsten müssen, um es ihnen nicht allzu einfach zu machen – leider wieder zu Lasten der “Ehrlichen”.

   Mehr Ärger bringen diese Ich AGs jedoch den “richtigen” Unternehmern (auch Kleinunternehmern), da die oft mit komplett falschen Vorstellungen, total irrsinnigen Preisen mit großen Versprechen den Markt kaputtmachen und dann – nach max. 2 Jahren – den Markt auch wieder verlassen, wo die “Richtigen” dann den Müll wieder wegräumen müssen…

6. thally
   Am 26. November 2005 um 22:52 Uhr

   was du beschreibst ist ein teufelskreis. die einen vergeben keine jobs, die anderen machen sich ihre eigenen.

7. Philipp's Blog
   Am 3. Dezember 2005 um 00:14 Uhr

   Ich-AG-Spammer?!Vor ein paar Tagen habe ich, nachdem er bei den Werbebloggern empfohlen wurde, bei Martin Röll einen recht interessanten Artikel über

8. Hallo ICH
   Am 3. Dezember 2005 um 14:48 Uhr

   An den Waisen Mann, der einem neuen sozialen Phänomen auf der Spur ist.

   Sie schreiben..

   „Ich-AG (schon der Begriff ist lächerlich)“

   Zur weiteren Information möchte ich bemerken:

   Der Begriff wurde von einem Hamburger Trend-Büro kreiert.
   Oder haben die Ich-AGler ihn erfunden?

   Ist doch die gleiche Schiene wie, „Ich bin Deutschland“.

   Sollen wir jetzt auch alle auf die lächerlichen Deutschen schimpfen, oh nein doch lieber nicht über uns selbst.

   Weiter lese ich…

   „Sie haben in den seltensten Fällen Ahnung vom Netz oder gar von den kommunikativen Prozessen“

   Wirklich ist das Fakt?

   Aber bedenken Sie, es gibt auch Journalisten, Texter, Schriftsteller, IT-Fachleute, Rechtsanwälte usw. die diese Fördergelder, für die Anfangsphase ihrer Existenzgründung, beantragt haben.

   Sie glauben es nicht? Sie wissen es nicht!

   Folgendes bitte nicht nur auf eine Personengruppe beziehen.

   “So wandeln sie durch Foren und Blogs und schreiben Kommentare bis die Schwarte kracht, die Fingerkuppen schmerzen“

   Aber warum haben sie es nötig, über die herzuziehen, die sowiso keine oder kaum eine Lobby haben.

   Warum schreibe ich mir auch die Fingerkuppen wund,
   das Posting wird doch sowieso gelöscht. TRAURIG

   P. S.
   Der Text wurde von einer Ich-AG verfasst, oder von einer Spamerin?

9. Andreas Rodenheber
   Am 3. Dezember 2005 um 16:06 Uhr

   Keine Sorge, Ihr Kommentar wird nicht gelöscht. Er bleibt hier in seiner ganzen Traurigkeit stehen.

   Traurigkeit deshalb, weil Sie sich nicht mal ansatzweise die Mühe gemacht haben, den Text von Martin Röll zu lesen, bevor Sie ihn hier kommentiert haben. So hatten Sie keine Chance, ihn zu vestehen. Aber vermutlich war das auch gar nicht Ihre Absicht.

10. Hallo ICH
    Am 3. Dezember 2005 um 16:36 Uhr

    Da stimme ich mit Ihrem Kommentar überein.

    >>Manche wollen die Meinung des anderen nicht verstehen.

11. Andreas Rodenheber
    Am 3. Dezember 2005 um 16:41 Uhr

    Lesen Sie bitte noch mal den ganzen Artikel von Martin Röll (die Originalquelle ist oben verlinkt) durch. Dann werden Sie mit etwas gutem Willen feststellen, dass es ihm ganz und gar nicht darum geht, (Zitat aus Ihrem ersten Kommentar:) “über die herzuziehen, die sowieso keine oder kaum eine Lobby haben”, sondern dass exakt das Gegenteil seine Absicht ist.

12. Hallo ICH
    Am 5. Dezember 2005 um 01:34 Uhr

    Absicht oder Unwissenheit?
    Weiteres steht im Blog von Martin Röll!

13. Hallo ICH
    Am 5. Dezember 2005 um 13:48 Uhr

    @Andreas Rodenheber

    Der, ach so verständnisvolle, Coach „Martin Röll“ hat meine Kritik gelöscht.
    Das sagt doch schon Alles.

14. Silke Schümann
    Am 6. Dezember 2005 um 17:35 Uhr

    Sicher ist Pauschalität immer ein Problem. Es lässt sich nach meiner Erfahrung schon feststellen, dass ein sehr hoher Prozentsatz nicht nur falsche Vorstellungen hat, er wurde auch falsch beraten. Dies habe ich von den ICH-AGler. Dass hier nur ein ganz bestimmter Typus ICH-AGler gemeint ist, ist auch klar.

    Es geht auch nicht um die Antragsteller, sondern um das Klischee, das sich aus dem Markverhalten ergab. Klischees haben einen Kern Wahrheit. Ich würde nie mich als ICH-AG bezeichnen, sondern immer als Einzelunternehmerin, ob mit oder ohne Antrag.

    Übrigens wird die fachliche Qualität in dem gelernten Beruf nicht angezweifelt, deren Kompentenz in unternehmerischen Fragen schon. Anders sind manche Stundensätze absolut nicht zu erklären und auch nicht das Werbe-Verhalten in den Kommentaren.

15. Hallo ICH
    Am 6. Dezember 2005 um 22:40 Uhr

    Pauschal ist immer Schublade.
    Wann wird denn der Spam vom
    Jahre 2003 endlich entsorgt.

    Jetzt muss ich eine Nummer (Spammschutz) eingeben.Ich darf hier wohl bald auch bald nichts mehr schreiben.

    Irgendwann eröffne ich meinen Blog oder schreibe ein Buch und berichte aus meiner Perspektive.

16. Patrick Breitenbach
    Am 6. Dezember 2005 um 22:50 Uhr

    Ja bitte!

    Im Übrigen, die Nummer dient dazu automatisch generierten Kommentarspam
    auszuschliessen. Es dreht sich also augenscheinlich nicht alles nur um dich und deiner angeblichen Ausgrenzung aus der Gesellschaft.

17. Hallo ICH
    Am 6. Dezember 2005 um 23:07 Uhr

    Ich weiß hier auch nie, ob ich in der Sie- oder Du-Form schreiben soll.

18. Cordobo
    Am 7. Dezember 2005 um 02:56 Uhr

    @ Hallo ICH:
    Es darf geduzt werden. Das gilt übrigens i.d.R. für jede Gesellschaftsschicht, sprich egal welcher Du angehörst oder Dich angehörig fühlst.

    @ all(e):
    Nachträglich einen schönen Nikolaus!

19. Andreas Rodenheber
    Am 7. Dezember 2005 um 08:02 Uhr

    > Wann wird denn der Spam vom
    > Jahre 2003 endlich entsorgt.

    > Jetzt muss ich eine Nummer
    > (Spammschutz) eingeben.

    *Räusper*
    Mit etwas Phantasie sollte es dir gelingen, beide Aussagen zu kombinieren und zu verstehen, warum wir hier neuerdings den Spamschutz einsetzen.

    Es ist außerordentlich mühsam hier ständig automatisch generierten Massenspam zu entsorgen. Das nimmt inzwischen einen satten Teil der Zeit in Anspruch, die wir auf den Werbeblogger verwenden. Und wir sind der Meinung, dass wir diese Zeit anderweitig besser nutzen können. Übrigens finde ich, dass der erste Satz eine Anspruchshaltung ausdrückt, über die du mal nachdenken solltest. Wir sind hier nicht auf dem Amt, wo irgendjemand Ansprüche hat. Wir betreiben dieses Angebot (im warsten Sinne des Wortes: Wir bieten etwas unverbindlich an, und wem’s nicht gefällt, der soll einen Bogen drumherum machen) aus Spaß an der Freude. Und was uns Spaß macht, entscheiden wir.

    Das mit dem Sie nehme ich auf meine Kappe. Ich habe dich in meinem ersten Kommentar gesiezt, weil ich das unbestimmte Gefühl hatte, dass du nicht unbedingt ein routinierter Blogleser bist. Und ich wollte erst mal etwas Distanz zwischen uns legen, weil ich durch deinen Beitrag, der mir den Sinn des Ursprungspostings zu verdrehen schien, ehrlich gesagt etwas angepisst war.

    In der Zwischenzeit hast du hier in anderen Kommentaren konstruktiv mitgeredet. Ich hab mich schon gefreut und gedacht: Na also, ich hab doch keinen Troll gefüttert! Straf mich jetzt bitte nicht Lügen!

    > Irgendwann eröffne ich meinen Blog oder
    > schreibe ein Buch und berichte aus
    > meiner Perspektive.

    Dazu möchte ich dich ausdrücklich ermutigen. Wir kommen dann alle vorbei und kommentieren.

    Ich muss verrückt sein, dass ich hier solche Darlegungen verfasse, während ich eigentlich in Ruhe meinen Frühstückstee trinken könnte.

    PS. Auch ich muss den Spamschutz-Code eingeben. Auch für mich ist das mühsam. Aber weniger mühsam, als jeden Morgen meine Beiträge auf Spam zu durchforsten… Comprende?

20. Patrick Breitenbach
    Am 7. Dezember 2005 um 11:25 Uhr

    DANKE!

21. Hallo ICH
    Am 7. Dezember 2005 um 21:00 Uhr

    Da gab es jetzt aber ein großes Missverständnis.

    Ich habe den Eindruck, kaum einer hat das eigentliche Thema noch im Blick.

    Mit dem Spam vom Jahre 2003 meinte
    ich den Eintrag der Ich-AG-Gründerin, um den es hier ja letztendlich geht. Oder?

    Das Posting ist tief vergraben im Archiv von Martin Röll, aber noch?! verlinkt.

    Zumindest war es vor fünf Minuten noch zu finden.

    Sitemap
    >unbendingt lesen
    >>(Beispiel hier)
    >>>Eine Anzeige im E-Business-Weblog

    und nun bitte mal auf das Datum schauen!!

    Außerdem bin ich nicht nur ein Troll.
    Ich schreibe hier vielleicht etwas provokativ ?? sorry! meine Meinung.